Р Е Ш Е Н И Е
22 апреля 2011 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,
при секретаре Никифорове Ф.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Вьюгова Алексея Владимировича, действующего в интересах Галимова Вадима Ханифовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от [дата],
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от [дата] Галимов В.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток с содержанием в спецприемнике УВД <адрес> РБ на <адрес>.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Вьюгов А.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от [дата] отменить, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что данное постановление считает незаконным и необоснованным. В соответствии с ч.2 ст.12.27 водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП. Субъективная сторона правонарушения предполагает наличие у виновного прямого умысла. Между тем, как указано в постановлении суда, Галимов пояснил, что он не заметил, что сбил человека и поехал на склад в <адрес> При этом трудно согласиться с выводам суда о наличии у Галимова прямого умысла на оставление места ДТП, поскольку адекватный человек в подобной ситуации не будет разъезжать по городу. Так же критически следует отнестись к выводу судьи о подтверждении вины Галимова материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями Галимова, рапортом сотрудника ДПС, другими материалами дела. Перечисленные документы не устанавливают умысла Галимова на оставление места ДТП и не подтверждают того, что Галимов знал о произошедшем ДТП. Факт признания вины в судебном заседании объясняется отсутствием квалифицированной юридической помощи, а отсутствие замечаний к протоколу – шоком от случившегося. При вынесении постановления были проигнорированы положения ст.26.1 КоАП РФ.
В судебном заседании адвокат Вьюгов А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит жалобу удовлетворить.
Суд, выслушав адвоката Вьюгова А.В., изучив представленные материалы, находит жалобу, не подлежащей удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение Галимовым В.Х. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Вина Галимова В.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии [номер] от [дата], в котором Галимов В.Х. не отразил никакие объяснения и замечания; справкой по дорожно-транспортному происшествию от [дата]; протоколом осмотра места происшествия от [дата]; схемой к протоколу дорожно-транспортного происшествия; объяснениями Галимова В.Х., а также другими материалами дела. Кроме того в судебном заседании у мирового судьи Галимов В.Х. вину признал полностью.
Таким образом, суд полагает, что постановление мирового судьи законно, и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от [дата] оставить без изменения, а жалобу адвоката Вьюгова Алексея Владимировича – без удовлетворения.
Судья Р.М. Идрисов