№ 12 – 157\11
РЕШЕНИЕ
28 апреля 2011г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Харисова Ф. В.,
представителя Закировой Г.Я. – Захарова К.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Главы сельского поселения <адрес> сельсовета муниципального района <адрес> РБ, Зам прокурора Кировского района г. Уфы Ахметова А.Р.
представителя УФАС по РБ Сенча А.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закировой Г.Я. на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением Закирова Г.Я. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в том, что она, будучи ответственным, за размещение информации о размещении заказов на сайте в нарушение требований закона разместила на сайте администрации муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ извещение о запросе котировок на закупку компьютерной техники, а также проект договора на поставку товара.
Закирова Г.Я. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что постановление об административном правонарушении было вынесено в ее отсутствие. Просит восстановить пропущенный срок на обжалование, постановление отменить, производство по делу прекратить и освободить ее от административной ответственности в виду малозначительности.
В судебном заседании представитель Закировой Г.Я. – Захаров К.В. жалобу поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенному в жалобе.
Представитель УФАС по РБ Сенча А.В. с жалобой Закировой Г.Я. не согласился и показал, что штраф вынесен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Согласно Пленума ВС РФ №5 наличие двух детей у Закировой Г.Я. не дает право на освобождение ее от административной ответственности по малозначительности.
В судебном заседании заместитель прокурора Кировского района г.Уфы Ахметов А.Р. просил постановление оставить в силе, жалобу отклонить.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Судья считает необходимым восстановить срок для подачи жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФН опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок.
Согласно ст.45 ФЗ №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение, работ, оказание услуг» заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за 7 рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую 250 тыс.руб., а также в случае, предусмотренном ч.6 ст.42 настоящего Федерального закона, не менее чем за 4 рабочих дня до дня истечения указанного срока.
Извещение о запросе котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст.43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержать указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентном товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определятся в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании п.4 ст.43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если таки требования влекут за собой органические количества участников размещения заказа.
В судебном заседании установлено, что Закирова Г.Я. специалист 1 категории сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес>, будучи ответственным за размещение информации о размещении заказов на сайте в нарушение требований закона разместило на сайте администрации муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ извещение о запросе котировок на закупку компьютерной техники: № -1 шт. принтер Xerokx Phaser № -Гшт., факс Panasonik №- 1 шт., клавиатура Genus № - 1 шт., системный блок intel Соге Duo № ГГц- 1 шт., а также проект договора на поставку товара. По результатам запроса котировок ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт с ИП ФИО1 на сумму <данные изъяты>
При рассмотрении заместителем руководителя УФАС все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Закировой Г.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Довод Закировой Г.Я. о том, что постановление было вынесено в ее отсутствие опровергается ее ходатайством, имеющимся в материалах дела, в котором она просила рассмотреть административное дело назначенное на ДД.ММ.ГГГГ без ее участия.
Наказание Закировой Г.Я. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.5 КоАП РФ в пределах санкции статьи и пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем законных оснований для отмены постановления УФАС не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Закировой Г.Я. оставить без изменения, а жалобу Закировой Г.Я. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Председательствующий Ф. В. Харисов
Решение не вступило в законную силу