Р Е Ш Е Н И Е
06 мая 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарафутдиновой А.Н.
при секретаре Асадуллиной С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф. на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Фахретдинова Р.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Фахретдинова Р.Ф. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что дело рассмотрено без ее участия, извещение о рассмотрении дела она не получала, на момент рассмотрения дела в соответствии с приказом руководителя находилась в служебной командировке и не имела возможности присутствовать на рассмотрении дела, о чем должностное лицо Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан, уполномоченное на рассмотрение дела об административном правонарушении, было уведомлено письменно. Расходы средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей на приобретение накопителей <данные изъяты>, сетевых накопителей произведены Управлением в соответствии с условиями их получения, в материалах дела отсутствуют доказательства события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Кировского районного суда г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО1.) постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Фахретдиновой Р.Ф.– без удовлетворения.
Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан (судья ФИО2.) от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба Фахретдиновой Р.Ф. – без удовлетворения.
Постановлением заместителя Председателя Верховного суда Республики Башкортостан Юлдашева Р.Х. удовлетворена надзорная жалоба Фахретдиновой Р.Ф., решение Кировского районного суда г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по жалобам Фахретдиновой Р.Ф. на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 КоАП, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании защитник Фахретдиновой Р.Ф. Галлямов М.З. жалобу поддержал и дал объяснения, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан Хажина Л.Н. с жалобой Фахретдиновой Р.Ф. не согласилась и показала, что Фахретдинова Р.Ф. была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства и работы. Накопители <данные изъяты>, сетевые накопители являются основными средствами, расходы на их приобретение следовало осуществлять по подстатье № классификации операций сектора государственного управления «Увеличение стоимости основных средств». <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Фахретдинова Р.Ф. неправомерно санкционировало расходы по подстатье № классификации операций сектора государственного управления «Увеличение стоимости материальных запасов», ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 15.14 КоАП, в материалах дела об административном правонарушении имеются достаточные доказательства наличия признаков состава административного правонарушения.
Выслушав объяснения защитника Фахретдиновой Р.Ф., представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 15.14 КоАП установлена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Фахретдинова Р.Ф. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП, выразившегося в том, что в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с государственным контрактом № приобретены накопители <данные изъяты>, сетевые накопители, оплата которых произведена по подстатье № классификации операций сектора государственного управления «Увеличение стоимости материальных запасов», однако оплату за приобретение указанных объектов необходимо было производить по подстатье № классификации операций сектора государственного управления «Увеличение стоимости основных средств». Фахретдиновой Р.Ф. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Фахретдиновой Р.Ф., следует, что нецелевое использование бюджетных средств было установлено по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №-к Фахретдинова Р.Ф. с 29 по ДД.ММ.ГГГГ временно замещала должность <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ врио <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф. были подписаны платежные документы, согласно которым оплата приобретения накопителей <данные изъяты>, сетевых накопителей по государственному контракту № произведена по подстатье № «Увеличение стоимости материальных запасов».
В соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности (далее – Регламент), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Росфиннадзор непосредственно или через свои территориальные органы осуществляет последующий финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, путем проведения ревизий и проверок.
Цель ревизии (проверки) - определение правомерности, в том числе целевого характера, эффективности и экономности использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.
Согласно пункту 91 Регламента результаты ревизии (проверки) оформляются актом ревизии (проверки).
В соответствии с пунктом № Регламента по результатам ревизии (проверки), в ходе которой выявлены нарушения требований бюджетного законодательства Российской Федерации, руководитель Росфиннадзора (территориального органа) применяет меры, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, в рамках административных процедур, предусмотренных настоящим Регламентом.
При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствует акт проверки финансово-хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в ДД.ММ.ГГГГ, который послужил основанием для применения к <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф. меры принуждения – привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фахретдиновой Р.Ф. указано, что согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК № (ОКОФ), утвержденному постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №, накопители <данные изъяты>, сетевые накопители являются объектом основных средств и значится под кодом № «Устройства запоминающие внешние» в подразделе ОКОФ «Техника электронно-вычислительная». В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №-н, оплату на приобретения оборудования на сумму <данные изъяты> необходимо производить за счет средств подстатьи № «Увеличение стоимости основных средств».
На основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с ООО <данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан приобретены комплектующие для компьютерного оборудования, в том числе накопители <данные изъяты>, сетевые накопители.
Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно статье 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.
Порядок применения классификации операций сектора государственного управления, в силу пункта 4 статьи 23.1 БК РФ, устанавливается Министерством финансов Российской Федерации. Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей классификации, устанавливает перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации.
Порядок применения бюджетной классификации Российской Федерации в 2009 году, в том числе и классификации операций сектора государственного управления, установлен приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (далее – Указания).
В раздел 4 Указаний включены подстатьи № «Увеличение стоимости основных средств» и № «Увеличение стоимости материальных запасов» классификации операций сектора государственного управления, которые отнесены к единой группе операций расходов бюджета «Поступление нефинансовых активов».
Согласно Указаниям на статью № КОГСУ относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на строительство, приобретение (изготовление) в государственную, муниципальную собственность объектов, относящихся к основным средствам, а также на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение и модернизацию основных средств, находящихся в государственной, муниципальной собственности, полученных в аренду или безвозмездное пользование.
На статью № относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на приобретение (изготовление) в государственную, муниципальную собственность объектов материальных запасов, не относящихся к основным средствам.
Согласно Методическим рекомендациям по применению классификации операций сектора государственного управления (далее - Методические рекомендации), доведенных письмом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесение материальных ценностей к соответствующей группе нефинансовых активов (основные средства или материальные запасы) относится к компетенции получателя бюджетных средств, который принимает решение по указанному вопросу в соответствии с положениями Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, не имеет правовых оснований для отказа получателю бюджетных средств в санкционировании оплаты денежного обязательства, подтвержденного в соответствии с порядком санкционирования, установленным финансовым органом соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, по статьям № "Увеличение стоимости основных средств", № "Увеличение стоимости материальных запасов" классификации операций сектора государственного управления, если указанные расходы направлены на формирование стоимости нефинансового актива, который может быть отнесен как к основным средствам, так и к материальным запасам, исходя из его предназначения.
Согласно Методическим рекомендациям при отнесении материальных ценностей к основным средствам (основным фондам) следует руководствоваться положениями пунктов №, №, № Инструкции по бюджетному учету.
В пункте 16 Инструкции по бюджетному учету указано, что счет «Основные средства» предназначен для учета объектов основных средств, к которым относятся материальные объекты основных фондов, используемые в процессе деятельности учреждения при выполнении работ или оказании услуг, либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, независимо от стоимости объектов со сроком полезного использования более 12 месяцев.
Объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы.
Комплекс конструктивно-сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.
К основным средствам не относятся предметы, служащие менее одного года, независимо от их стоимости, материальные запасы, а также машины и оборудование, сданные в монтаж и (или) подлежащие монтажу, материальные объекты, находящиеся в пути или числящиеся в составе незавершенных капитальных вложений.
В целях применения настоящих Методических рекомендаций, при отнесении материальных ценностей к материальным запасам следует руководствоваться положениями пунктов №, №, № Инструкции по бюджетному учету
Согласно методическим рекомендациям на статью № «Увеличение материальных запасов» необходимо относить расходы на приобретение прочих материальных запасов, в том числе запасных частей:
- для машин, оборудования, оргтехники, систем телекоммуникаций и локальных вычислительных сетей, систем передачи и отображения информации, защиты информации, информационно-вычислительных систем; средств связи и т.д.;
- для вычислительной техники (мониторы, системные блоки, клавиатуры, манипуляторы типа "мышь", соединительные кабели и т.п.).
Таким образом, отнесение объекта к основным средствам либо материальным запасам при отсутствии прямого указания в Указаниях, Методических рекомендациях, Инструкции по бюджетному учету осуществляется получателем бюджетных средств самостоятельно с учетом его предназначения, срока полезного использования, возможности осуществления самостоятельных функций.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.
Письмом Министерство финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснило, что в связи с тем, что договоры гражданско-правового характера в соответствии с ГК РФ заключаются получателями бюджетных средств в произвольной форме, а также наличие отраслевых особенностей функционирования органов государственной власти и созданных ими бюджетных учреждений, в Указаниях установлен открытый перечень расходов по каждому коду классификации операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ).
В целях эффективного планирования и исполнения бюджета вопросы отражения по кодам КОСГУ кассовых операций, осуществляемых в секторе государственного управления, обусловленных указанными договорами и аналогичных по экономическому содержанию операциям, указанным в Указаниях, могут быть урегулированы бюджетной сметой, государственным заданием на оказание государственных услуг физическим и юридическим лицам (далее - госзадание), методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств.
Органы Росфиннадзора не вправе квалифицировать осуществление кассовых расходов как нецелевое использование бюджетных средств в случае, если вышеуказанные кассовые расходы проведены по кодам КОСГУ в соответствии с методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, бюджетной сметой и (или) госзаданием, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств (но при этом, по мнению органов Росфиннадзора, их отражение по КОСГУ не соответствует методологии применения КОСГУ, установленной Указаниями), или порядок их проведения по кодам КОСГУ отсутствует в указанных документах, являющихся правовым основанием получения бюджетных средств (представлено в материалы дела).
Письмом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ №-МА до руководителей территориальных органов доведены годовые лимиты бюджетных обязательств на 2009 год. Согласно данному документу по КОГСУ № «Увеличение стоимости материальных запасов» предусмотрены расходы бюджетных средств на оплату канцтоваров, ГСМ, котельно-печного оборудования, книжной продукции, хозяйственных принадлежностей. Расходы на оплату услуг по защите информации, закупку запасных частей и аксессуаров к компьютерам, приобретение картриджей и расходных материалов к оргтехнике согласованы с Управлением проектов развития и информационных технологий.
С учетом вышеприведенных положений суд приходит к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что накопители <данные изъяты>, сетевые накопителей <данные изъяты>, приобретенные Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО <данные изъяты> являются основными средствами, их приобретение необходимо было осуществлять по подстатье № КОГСУ.
Согласно Указаниям, Методическим рекомендациям, Инструкции по бюджетному учету, накопители <данные изъяты>, сетевые накопителей в перечни объектов, расходы на приобретение которых необходимо осуществлять за счет средств подстатьи № КОГСУ, не включены.
Лимиты бюджетных обязательств на 2009 год, доведенные до Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, не содержать указания о том, что накопители <данные изъяты>, сетевые накопителей необходимо приобретать по подстатьи № КОГСУ.
Суд не соглашается с доводом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан о том, что согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК № (ОКОФ), утвержденному постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №, накопители <данные изъяты>, сетевые накопители являются объектом основных средств и значится под кодом № «Устройства запоминающие внешние» в подразделе ОКОФ «Техника электронно-вычислительная», т.к. указанные объекты в нем прямо не поименованы.
Выслушав стороны, суд находит, что отнесение накопителей <данные изъяты>, сетевых накопителей по ст. № или № Бюджетной классификации является спорной, нет единого толкования. Данный вопрос в настоящее время также оспаривается сторонами в арбитражном суде.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд считает, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан не представлено доказательств того, что средства федерального бюджета на приобретение накопителей <данные изъяты>, сетевых накопителей на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, использованы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в нарушение условий получения указанных средств, что указанные действия подпадают под диспозицию части 1 статьи 15.14 КоАП – нецелевое использование бюджетных средств.
Суд также принимает доводы жалобы Фахретдиновой Р.Ф. о неправомерном рассмотрении заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в ее отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
На момент рассмотрения дела административный орган располагал сведениями о том, что Фахретдинова Р.Ф. по месту жительства и работы не извещена, находилась в командировке, мер для отложения рассмотрения дела и повторного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, не предпринял.
В связи с ненадлежащим извещением Фахретдиновой Р.Ф. о месте и времени рассмотрения административного дела невозможностью ее участия в связи с ненадлежащим уведомлением, нахождением в командировке, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, как указано в определении надзорной инстанции.
Однако учитывая, что в настоящее время истекли сроки для привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению и по этому основанию.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит дело подлежащим прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о признании должностного лица - <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 КоАП, назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 15.14, 24.5, 26.1, 26.2, 30.7 КоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о признании должностного лица - <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 КоАП с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,- отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Постановление может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья Шарафутдинова А.Н.