РЕШЕНИЕ
27 сентября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Шарафутдиновой А.Н.
при секретаре Аиповой Э.Р.
рассмотрев жалобу Хайретдинова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Хайретдинов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за управление автомобилем <данные изъяты> гос.номер № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ- совершил нарушение п.п.1.3 ПДД, выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки п.1.1 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Хайретдинов А.Ф. принес жалобу. В обоснование жалобы указал, что административное дело в отношении него было рассмотрено без изучения доказательств, без участия лица, в отношении которого составлен административный протокол.
В настоящем судебном заседании Хайретдинов А.Ф., представитель Хатыпов Р.Р. жалобу поддержали и суду пояснили, что в протоколе об административном правонарушении не указан квалифицирующий признак ПДД РФ, за нарушение которого следует ответственность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Кроме того, согласно ПДД РФ, предупреждающие знаки должны информировать водителей о приближении к опасному участку дороги, однако на данном участке дороги не установлены данные знаки. В обоснование Хайретдинов А.Ф. и представитель Хатыпов Р.Р. представили акт о замере автодороги по <адрес>, по которому усматривается сужение с 8,00 метров до 5.54 метров.
Инспектор ДПС ФИО4 в суде подтвердил, что в протоколе об административном правонарушении не указал п. 9.2 ПДД РФ и согласен, что на данном участке дороги есть сужение.
Выслушав Хайретдинов А.Ф., представителя Хатыпова Р.Р., инспектора ФИО4, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: п.2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
Постановление мирового судьи подлежит изменению, поскольку Хайретдинов А.Ф. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.
Довод Хайретдинова А.Ф. нашел подтверждение показаниями инспектора ФИО5, а также протоколом 02 АТ № об административном правонарушении, в котором Хайретдинов А.Ф. с самого начала говорил о вынужденности маневра, однако мировым судьей эти доводы не были проверены и не нашли опровержения другими доказательствами.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хайретдинова ФИО10 изменить. Признать гражданина Хайретдинова ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в одну тысячу рублей.
Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г.Уфы.
Судья А.Н.Шарафутдинова