Р Е Ш Е Н И Е
25 марта 2011 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,
при секретаре Никифорове Ф.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мерзагулова Рината Хадыевича на постановление государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Е.А. [номер] от [дата],
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Е.А. [номер] от [дата] Мерзагулов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и он привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Мерзагулов Р.Х. подал жалобу, в которой просит постановление государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Е.А. от [дата] о привлечении его к административной ответственности в виде предупреждения отменить, мотивируя тем, что с данным постановлением не согласен. Нарушение требований пожарной безопасности выявлено по адресу: <адрес>. Однако, он не зарегистрирован и не проживает по данному адресу, также не является собственником указанного жилого помещения, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности по указанным в постановлении обстоятельствам. Государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору Е.А. не проверены надлежащим образом и не занесены в постановление его паспортным данные, также в графе постановления «место жительства» указан адресу: <адрес>. Если бы Е.А. проверил его паспортные данные, он бы увидел, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из постановления следует, что местом его рассмотрения является <адрес>. При этом постановление ему было вручено в отделении пожарного надзора, находящегося по адресу: <адрес>. При привлечении его к административной ответственности грубо нарушены требования ст.29.10, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, что напрямую повлияло на законность принятого решения. Дополнительная дверь, установленная по адресу: <адрес> не препятствует свободной эвакуации людей, и не ухудшает условия, поскольку с помощью указанной двери можно получить доступ лишь к самой квартире [номер] Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, более того, изложенное свидетельствует о том, что отсутствует и само событие административного правонарушения, что в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ является прямым основанием для прекращения производства по делу.
Мерзагулов Р.Х. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Мерзагулова Р.Х. М.Л., действующая по доверенности от [дата], жалобу поддержала полностью, просит жалобу удовлетворить.
В судебном заседании государственный инспектор г. Уфы по пожарному надзору Е.А. с жалобой не согласился, суду пояснил, что протокол составлен законно и обоснованно в присутствии Мерзагулова, личность которого была удостоверена путем предъявления служебного удостоверения, адрес и место жительства с его слов. Просит постановление оставить без изменения.
Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив представленные материалы, приходи к следующему.
Из постановления [номер] от [дата] по делу об административном правонарушении усматривается, что Мерзагулов Р.Х. привлечен к административной ответственности за то, что [дата] в 12 часов 00 минут в общем коридоре жилого дома по адресу: <адрес> нарушил требования Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министра по делам ГО, ЧС и ликвидации стихийных бедствий от 18.06.2003 г. № 313, а именно п.40 ППБ 01-03 на путях эвакуации, в общем коридоре 1-ого этажа, рядом с кв. № [номер] установил перегородку с дверью, препятствующую свободной эвакуации людей.
В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:
собственники имущества;
руководители федеральных органов исполнительной власти;
руководители органов местного самоуправления;
лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;
лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;
должностные лица в пределах их компетенции.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии [номер], выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан [дата], собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является М.Л..
Согласно паспорту Мерзагулова Р.Х. он зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а также вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ненадлежащего лица.
В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения,
Таким образом, суд считает, что постановление государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Е.А. [номер] от [дата] по делу об административном правонарушении в отношении Мерзагулова Р.Х. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Е.А. [номер] от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении Мерзагулова Рината Хадыевича отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
Судья Р.М. Идрисов