Р Е Ш Е Н И Е
03 мая 2011 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,
при секретаре Никифорове Ф.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Насибуллиной Натальи Сергеевны Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка [номер] по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от [дата],
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка [номер] по Кировскому району г. Уфы от [дата] Насибуллина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Насибуллиной Н.С. Н.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка [номер] от [дата], производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление мирового судьи не имеет законной силы, так как в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должно быть указано должность, фамилия, имя, отчество судьи. В данном случае, он считает, судья не указал имя, отчество полностью, что не соответствует закону. Так же указал, что в протоколе отсутствует место отстранения водителя от управления транспортным средством и в связи с этим считает, что протокол составлен с нарушением закона.
В судебном заседании представитель Насибуллиной Н.С. Н.А. жалобу поддержал, суду показал, что у Насибуллиной Н.С. от ДТП была рассечена губа и ей наложили швы, что подтверждается медицинскими справками. Что сотрудник грубо нарушил права Насибуллиной Н.С., утверждал, что произвел освидетельствование. Так же показал, что сначала были одни понятые, потом другие, а через 1 час 10 минут опять появились первые понятые и в связи с этим, считает, что материал сфальсифицирован. Пояснил, что сроки давности привлечения к административной ответственности прошли.
В судебном заседании Насибуллина Н.С. жалобу своего представителя Н.А. поддержала, пояснила, что была в шоковом состоянии после ДТП, проходить мед освидетельствование сама не пошла.
Суд, выслушав доводы Насибуллиной Н.С., её представителя Н.А., изучив представленные материалы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение Насибуллиной Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Насибуллиной Н.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии [номер] от [дата]; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии [номер] от [дата]; показаниями прибора, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии [номер] от [дата], согласно которому установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования на состояние опьянения Насибуллина Н.С. согласилась; протоколом о задержании транспортного средства серии [номер] от [дата]; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес> А.А.
Довод заявителя о том, что постановление не имеет законной силы, так как не указано имя, отчество судьи полностью, что не соответствует закону, подлежит отклонению, поскольку в ст. 29.10 КоАП РФ не говорится о необходимости указания имени и отчества полностью.
Довод заявителя о том, что в протоколе [номер] отсутствует место отстранения водителя от управления транспортным средством, подлежит отклонению, поскольку он не соответствует действительности, поскольку в протоколе серии [номер] от [дата] указано время и место отстранения от управления транспортным средством: [дата] в 03 час. 20 мин., <адрес>.
Таким образом, суд полагает, что постановление мирового судьи законно, и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка [номер] по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от [дата] оставить без изменения, а жалобу представителя Насибуллиной Натальи Сергеевны Н.А. – без удовлетворения.
Судья Р.М. Идрисов