О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 апреля 2011 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,
рассмотрев ходатайство представителя ОАО «Социнвестбанк» А.А. о восстановлении срока обжалования,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя М.Д. [номер] от [дата] ОАО «Социнвестбанк» признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, [дата] представитель ОАО «Социнвестбанк» А.А. подал жалобу, в которой заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
В своем ходатайстве представитель ОАО «Социнвестбанк» А.А. указал, что [дата] было получено постановление о наложении штрафа [номер] от [дата] [дата] ОАО «Социнвестбанк» была подана жалоба. Жалоба была принята к производству судьей Б.Р. [дата] жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с тем, что ОАО «Социнвестбанк» не соблюден порядок подачи жалобы, предусмотренный ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Изучив представленные материалы, суд находит, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из представленных материалов следует, что ОАО «Социнвестбанк» постановление [номер] от [дата] получено [дата].
Однако жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя М.Д. [номер] от [дата] подана представителем ОАО «Социнвестбанк» [дата], то есть по истечении установленного законом срока.
Суд не может признать уважительной причину пропуска ОАО «Социнвестбанк» срока обжалования постановления об административном правонарушении в порядке гражданского судопроизводства, поскольку у заявителя имелась возможность обжаловать вышеуказанное постановление в административном порядке.
Иных доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления представителем ОАО «Социнвестбанк» суду не представлено.
В связи с изложенным ходатайство представителя ОАО «Социнвестбанк» А.А. о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство представителя ОАО «Социнвестбанк» А.А. о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя М.Д. [номер] от [дата] о наложении штрафа по делу об административном правонарушении отклонить.
Судья Р.М. Идрисов