Р Е Ш Е Н И Е
29 апреля 2011 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,
при секретаре Никифорове Ф.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондрова Анатолия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от [дата],
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от [дата] Кондров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Не согласившись с указанным постановлением, Кондров А.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 от [дата], производство по делу прекратить, мотивируя тем, что [дата] он был остановлен сотрудниками ГИБДД. На основании показаний технического средства измерения Алкотестор PRO-100 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее на основании акта был составлен протокол об административном правонарушении. Не согласившись, он направился в ГУЗ РНД МЗ РБ для опровержения данного факта. В заключении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством [номер] от [дата] состояние алкогольного опьянения установлено не было. Так же в протоколе об отстранении от управления транспортным средством [номер] имеется существенное противоречие, где время и дата его составления и дата и время, место отстранения от управления транспортным средством не схожи.
В судебном заседании Кондров А.С. жалобу поддержал, суду показал, что медицинское освидетельствование показало, что он трезвый.
Суд, выслушав доводы Кондрова А.С., изучив представленные материалы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение Кондровым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Кондрова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии [номер] [номер] от [дата]; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии [номер] [номер] от [дата]; показаниями прибора, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии [номер] [номер] от [дата], согласно которому установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования на состояние опьянения Кондров А.С. не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии [номер] [номер] от [дата]; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством [номер] от [дата], согласно которому состояние опьянения не установлено; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа С.Р.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством [номер] от [дата] у Кондрова А.С. в п. 15.1.1 и в п. 15.2 результат исследования показал 110 mq/I. Согласно федерального закона №169-ФЗ «О внесении изменений в статью 19 федерального закона «О безопасности дорожного движения» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 23.07.2010 г., примечания к ст. 27.12 КоАП РФ признаны утратившими силу.
Таким образом, суд полагает, что постановление мирового судьи законно, и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от [дата] оставить без изменения, а жалобу Кондрова Анатолия Сергеевича – без удовлетворения.
Судья Р.М. Идрисов