РЕШЕНИЕ
01 сентября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Шарафутдиновой А.Н.
при секретаре Аиповой Э.Р.
рассмотрев жалобу Галимова Ф.Ф. и адвоката Шевчук А.П.. в интересах Галимова Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Галимов Ф.Ф. признан виновным в совершении админис тративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем <данные изъяты> госномер № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Галимов Ф.Ф. и его защитник Шевчук А.П. принесли жалобу. В обоснование жалобы указали, что административное дело в отношении Галимова Ф.Ф. рассмотрено без участия лица,привлекаемого к административной ответственности. Не дождавшись уведомления о дате рассмотрения дела, Галимов Ф.Ф. явился в судебный участок №8 по Кировскому району г.Уфа, где узнал, что дело уже рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без его участия и без участия адвоката. Тем самым Галимов Ф.Ф. не сумел представить в суд доказательства и защитить свои интересы.
В настоящем судебном заседании Галимов Ф.Ф. и его адвокат жалобу поддержали, просят дело направить мировому судье на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела были существенно нарушены права Галимова Ф.Ф., он оспаривает алкотектор, показания которого неверны ввиду непригодности прибора к использованию, утверждает, что был в трезвом виде, не согласен с протоколом, подписал их не читая-был без очков, в судебное заседание не вызывался, хотя ждал повестки- намерен был защищать свои интересы в суде, адвокат знакомился с материалами, о чем имеется в деле его заявление мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав Галимова Ф.Ф., адвоката, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений : 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В материалах дела не имеется уведомления об извещении Галимова Ф.Ф. и его адвоката о месте и времени рассмотрения дела.
В деле имеется ходатайство, из которго видно, что Галимов Ф.Ф. заключил соглашение с адвокатом Шевчук А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)
В связи с изложенным, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галимова Ф.Ф. отменить, административное дело № направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Кировского района г.Уфы.
Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г.Уфы.
Судья А.Н.Шарафутдинова