Дело № 12-223/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 мая 2011 г. г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исаева И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гр. Исаев И.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Исаев И.М. в лице своего представителя Кузнецова С.В. обратился с жалобой, в которой указал, что его освидетельствование было совершено с грубыми нарушениями административного законодательства, кроме того, он не управлял автомашиной, а подошел к ней и по требованию сотрудников милиции предъявил им в рамках проводимой спецоперации «браконьер» автомашины к осмотру, сотрудники милиции заподозрив его в употреблении спиртных напитков освидетельствовали его алкотектером в нарушении его прав, а впоследствии отвезли на медицинское освидетельствование, где также незаконно освидетельствовали. При рассмотрении дела в суде его права также были нарушены и каких-либо ходатайств заявляемых им судом не разрешались и процессуальных решений по ним не принималось. Считая данные нарушения существенными, просил суд признать постановление мирового судьи незаконным и отменить.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Исаева И.М. и его представителя Кузнецова С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Исаев И.М. двигаясь по <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Исаев И.М. находится в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков свидетельствующие о том, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. При этом необходимо отметить, что в протоколе об административном правонарушении серии 02 АТ № от ДД.ММ.ГГГГ Исаев И.М. сам указывал, что при выезде со двора ему перегородила дорогу автомашина ДПС с подозрением на Н/С, далее он пишет, что ДД.ММ.ГГГГ он спиртные не употреблял и вел себя адекватно.
Это обстоятельство свидетельствует, что Исаев И.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и правомерно был задержан сотрудниками ГИБДД.
После проведения освидетельствования на приборе алкотекторе с показаниями которого Исаев И.М. не согласился, он, в соответствии с действующими правилами был направлен на медицинское освидетельствование.
При медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ врачом наркологом у водителя Исаева И.М. было обнаружено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством за №.
Данный акт Исаевым И.М. не опровергнут доказательствами, что он не соответствует фактическим обстоятельствам проведенного медицинского исследования. Также не представлено каких-либо доказательств сговора сотрудника ГИБДД с медицинским работником проводившего исследование, на что указывал представитель заявителя в суде.
Факт управления Исаевым И.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 02 АТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении его от управления транспортным средством серии 02 АО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства серии 02 АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, действия Исаева И.М. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Исаева И.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Исаеву И.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено с нарушением его прав на защиту, а также то, что не были рассмотрены его ходатайства об истребовании доказательств свидетельствующих о не надлежащей калибровки алкотектора не могут служить основанием для отмены решения суда поскольку в отношении Исаева И.М. было проведено медицинское исследование согласно которого у него установлено алкогольное опьянение, что является доказательством по делу и которое не опровергнуто стороной.
В связи с этим, мировой судья правильно пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Исаев И.М. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, либо изменения суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исаева И.М., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Исаева И.М. - без удовлетворения.
Постановление окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.И. Капустин