Р Е Ш Е Н И Е
13 мая 2011 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Валеев М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мухамедьяновой Л.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Мухамедьянова Л.Г. привлечена к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. управляла автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.п. 2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Мухамедьянова Л.Г. подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение мотивируя тем, что постановление принято в нарушение норм Кодекса об административных правонарушениях. В судебном заседании не были допрошены понятые, ее не ознакомили с документацией на технический прибор.
В судебное заседание Мухамедьянова Л.Г. не явилась, в срок и надлежащим образом была извещена о дате и месте рассмотрения дела.
Инспектор ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа ФИО пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы им была остановлена а/м под управлением Мухамедьяновой Л.Г. В ходе общения из-за рта исходил запах алкоголя. Было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. У водителя Мухамедьяновой Л.Г. при освидетельствовании прибор алкотектор выдал результат <данные изъяты>., то есть было установлено состояние опьянения.
Выслушав инспектора ИДПС, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении 02 АТ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа ФИО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Мухамедьянова Л.Г. управляла автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. При оформлении материалов по ДТП от водителя исходил резкий запах спиртного из-за рта, после чего Мухамедьяновой Л.Г. было предложено пройти освидетельствование на алкотекторе. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством 02 АА № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения Мухамедьяновой Л.Г. На основании акта освидетельствования составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд считает, что мировой судья полно и всесторонне исследовал материалы дела, установил все значимые обстоятельства и соответственно правильно пришел к выводу о совершении административного правонарушения Мухамедьяновой Л.Г. на основании имеющихся в деле доказательств.
Мухамедьянова Л.Г. была согласна с возбуждением дела об административном правонарушении, о чем имеется ее роспись, замечаний к протоколу не изложила, в объяснении указала «управляла а/м ехала домой».
В судебном заседании у мирового судьи Мухамедьянова Л.Г. вину в совершенном административном правонарушении признала, пояснила, что выпила кофе с коньяком.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 октября 2006 г. N 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.
7. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортными средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Доводы Мухамедьяновой Л.Г. изложенные в жалобе суд считает несостоятельным.
Вина Мухамедьяновой Л.Г. в совершенном правонарушении подтверждается актом освидетельствования 02 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 02 АТ №, рапортом инспектора и другими материалами дела.
Таким образом, доводы жалобы Мухамедьяновой Л.Г. не могут служить основаниями для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Мухамедьяновой Л.Г. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья п/п М.М. Валеев