Р Е Ш Е Н И Е
13 мая 2011 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Валеев М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нгуен У.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Нгуен У.Д. привлечен к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. управлял автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Нгуен У.Д. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что во время совершения административного правонарушения его в г. Уфе и на территории РФ не было. Он выехал из РФ ДД.ММ.ГГГГ и вновь прибыл ДД.ММ.ГГГГ В январе месяце им были утеряны документы: техпаспорт на автомобиль <данные изъяты>, водительское удостоверение, доверенность. Указывает, что за рулем автомобиля находился неизвестный человек. В протоколах подписи не его.
В судебное заседание Нгуен У.Д. не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения судебного заседания, об уважительности неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Инспектор ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы им за нарушение правил маневрирования была остановлена а/м <данные изъяты>. В ходе проверки документов выяснилось, что водитель Нгуен У.Д. находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда данный водитель передавал документы на проверку у них не возникло сомнения, что под этими документами мог представляться другой человек, так как сходство лица на фотографии не вызывало сомнения.
Выслушав инспектора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении 02 АТ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа ФИО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Нгуен У.Д. управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством 02 АА № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения Нгуен У.Д. На основании акта освидетельствования составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд считает, что мировой судья полно и всесторонне исследовал материалы дела, установил все значимые обстоятельства и соответственно правильно пришел к выводу о совершении административного правонарушения Нгуен У.Д. на основании имеющихся в деле доказательств.
Нгуен У.Д. был согласен с возбуждением дела об административном правонарушении, о чем имеется его роспись, замечаний к протоколу не изложил, в объяснении указал «управлял а/м ехал домой», тем самым признав свою вину в совершенном правонарушении.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 октября 2006 г. N 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.
7. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортными средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Доводы Нгуен У.Д. изложенные в жалобе суд считает несостоятельным.
Вина Нгуен У.Д. в совершенном правонарушении подтверждается актом освидетельствования 02 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 02 АТ №, рапортом инспектора и другими материалами дела.
Таким образом, доводы жалобы Нгуен У.Д. не могут служить основаниями для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Нгуен У.Д. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья п/п М.М. Валеев