Р Е Ш Е Н И Е
18 мая 2011 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Валеев М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Туктаровой Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ Туктарова Д.Р. привлечена к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, передала управление а/м <данные изъяты>, ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.п. 2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Туктарова Д.Р. подала жалобу.
В судебном заседании Туктарова Д.Р., ее адвокат Шакурьянов Г.М. поддержали доводы жалобы и просили отменить решение мирового суда по основаниям изложенным в жалобе, также пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ с подружкой были в бане, вечером поехала домой, по дороге стало плохо, из носа шла кровь, поднялось артериальное давление. Остановилась на остановке, приложила салфетки. К ней подошла женщина, спросила, чем ей помочь, после подошел мужчина, который согласился подвезти ее за рулем ее же машины. Через 2 остановки их остановили сотрудники милиции и составили административный протокол. Мужчиной оказался ФИО1, которому алкоголь противопоказан, так как он является сердечником, перенес операцию на сердце, и в препаратах, которые он принимал имеются пары алкоголя.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в доме было выключено электричество, он вызвал такси и пошел до остановки пешком. На остановке находились две женщины. Через некоторое время к остановке подъехала автомашина российского производства, вышла девушка, у которой из носа шла кровь, она просила подбросить ее до медицинского учреждения. Он сел за руль автомашины. Через 2 остановки их остановили сотрудники ГИБДД, попросили сесть к ним в автомашину, и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Дали алкотектор, он дунул, прибор показал <данные изъяты> промилле. Алкогольные напитки не употребляет в течении нескольких лет, так как перенес операцию на сердце.
Инспектор ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа ФИО2 (удостоверение №) показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу ночью, вышли во вторую смену, на <адрес> они ехали со стороны <адрес>, водитель был не трезвый, проверили на алкотекторе, установили опьянение, оформили, потом выяснилось, что хозяйка машины сидела рядом, составили протокол по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу находящемуся в нетрезвом состоянии, она была трезвая, машину ей отдали и изъяли водительское удостоверение, взамен дали временное разрешение. У Туктаровой Д.Р. не было ни какой крови, она хорошо себя чувствовала, по разговору было ясно, что они знакомы, сама говорила, что он ее старый друг, они гуляли вместе. Состояние у нее было нормальное, ни на что не жаловалась.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении 02 АТ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Туктарова Д.Р. на <адрес>, передала управление а/м <данные изъяты>, ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.п. 2.7 ПДД РФ.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством 02 АА № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения ФИО1, с которым он был согласен. На основании акта освидетельствования составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Суд считает, что мировой судья полно и всесторонне исследовал материалы дела, установил все значимые обстоятельства и соответственно правильно пришел к выводу о совершении административного правонарушения Туктаровой Д.Р. на основании имеющихся в деле доказательств.
Туктарова Д.Р. была согласна с возбуждением дела об административном правонарушении, о чем имеется ее роспись, замечаний к протоколу не изложила, в объяснении указала «Я Туктарова Д.Р. владелец автомашины <данные изъяты> передала ТС гражданину ФИО1, тем самым признав свою вину в совершенном правонарушении.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 октября 2006 г. N 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.
7. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Показания свидетеля ФИО1 суд считает несостоятельными, так как данный свидетель заинтересован в исходе дела, стремясь вывести Туктарову Д.Р. из числа виновных, в совершении административного правонарушения. Его доводы не согласуются с объективными данными и опровергаются показаниями инспектора ИДПС ФИО2 и другими материалами дела.
Вина Туктаровой Д.Р. в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АТ №, рапортом инспектора и другими материалами дела.
Таким образом, доводы жалобы Туктаровой Д.Р. не могут служить основаниями для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Туктаровой Д.Р. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья п/п М.М. Валеев