Дело № 12-239/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2011 г. г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нипан А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гр. Нипан А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Нипан А.Л. обратился с жалобой, в которой указал, что мировым судьей не в полной мере определены юридически значимые обстоятельства, имеющие знание для данного правонарушения. Так, ДД.ММ.ГГГГ за рулем своей машины марки <данные изъяты> он не находился, т.к. попросил друга сесть за руль и перегнать машину на стоянку. В пути следования у них закончился бензин, а т.к. рядом находилась АЗС его друг пошел с канистрой на заправку. Машина же стояла на обочине с включенной аварийной сигнализацией. В этот момент к нему подъехали инспектора ДПС, кто-то из них сказал, что от него пахнет спиртным и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, т.к. был уверен, что в отношении него не могут составить протокол, поскольку за рулем он не находился. Между тем, протокол об административном правонарушении был составлен и в нем указано, что именно он сидел за рулем и управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения. По мнению заявителя, данный протокол недействительный, состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нет. В связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Нипан А.Л. поддержал свою жалобу в полном объеме, просил суд ее удовлетворить.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Нипан А.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Именно Нипан А.Л. управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, двигаясь по <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Нипан А.Л. находится в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков свидетельствующих о том, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Нипан А.Л. согласился.
Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АА № от ДД.ММ.ГГГГ прибором алкотектором было установлено состояние его алкогольного опьянения, с чем Нипан А.Л. согласился (л.д. 7, 8).
Результат освидетельствования Нипан А.Л. на состояние алкогольного опьянения был отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Также, факт управления Нипан А.Л. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 02 АТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом об отстранении его от управления транспортным средством серии 02 АО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, действия Нипан А.Л. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Нипан А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Нипан А.Л. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ с момент, когда к нему подъехали сотрудники ДТП он за рулем своей машины не находился, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт суду не представлено. Кроме того, степень алкогольного опьянения Нипан А.Л. установлена специальным прибором, с показанием которого он согласился.
В связи с этим, мировой судья правильно пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Нипан А.Л. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, либо изменения суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нипан А.Л, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Нипан А.Л. - без удовлетворения.
Постановление окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.И. Капустин