Дело № 12-248/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июня 2011 г. г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шолохова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гр. Шолохов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с таким решением суда, Шолохов А.С. обратился с жалобой, в которой указал, что о дне и месте судебного заседания он не был извещен надлежащем образом, судебный конверт возвратился обратно в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения», т.е. на день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ данных об извещении его в материалах дела отсутствовали. Кроме того, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие управление им автомобилем в нетрезвом состоянии, поэтому его отказ от медицинского освидетельствования был обоснован и законен.
В связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Шолохова А.С., его представителя Мусина Р.Ф., поддержавших свою жалобу, изучив материалы дела, суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. возле <адрес> РБ гр. Шолохов А.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос/номер № не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые были исследованы судом, это протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что пройти освидетельствование Шолохов А.С. отказался, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствования, однако и от прохождения медицинского освидетельствования Шолохов А.С. также отказался, данное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО2, рапортом инспектора ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа ФИО3
Необходимо отметить, что в протоколе об административном правонарушении в графе объяснения Шолохов А.С. указал, что от прохождения медицинского осмотра он отказывается.
Суд считает, что мировой судья правильно сделал вывод о том, что вина Шолохова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена.
Административное наказание назначено было Шолохову А.С. в пределах, установленных санкцией ст. 4.1 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Довод заявителя о том, что о дне и месте судебного заседания он не был надлежащем образом извещен материалами дела не подтверждены, поскольку имеется почтовое уведомление, указывающее на возвращение судебной повестки без доставления адресату, повестка была направлена по адресу, который Шолохов А.С. указал в протоколе об административном правонарушении и других документах. Причина не доставления повестки – истек срок хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении правонарушителя о дне и месте рассмотрения дела.
Также суд считает, что существенных нарушений закона при получении доказательств по делу, а также в ходе рассмотрения мировым судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, либо изменения суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шолохова А.С. совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шолохова А.С. - без удовлетворения.
Постановление окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.И. Капустин