Дело № 12-221/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июня 2011 г. г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хакимова И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гр. Хакимов И.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с таким решением суда, Хакимов И.Г. обратился с жалобой, в которой указал, что протокол об административном правонарушении составлен поздним числом, не ДД.ММ.ГГГГ как было на самом деле, а ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, документы составлены с грубейшими нарушениями, понятых при составлении протокола не было. Подписи его в строке объяснений нет. Однако, как указывает заявитель, мировой судья проигнорировал все указанные нарушения и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности. Кроме того, о дне и месте судебного заседания у мирового судьи ни он, ни представитель Хакимова Р.Р. извещены не были, постановление вынесено в их отсутствии, они не могли защитить свои права. В связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя Хакимова И.Г. – Хакимову Р.Р., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес>, Хакимов И.Г. управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые были исследованы судом, это протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что пройти освидетельствование Хакимов И.Г. отказался, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствования, однако и от прохождения медицинского освидетельствования Хакимов И.Г. также отказался, данное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении на освидетельствование серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Необходимо отметить, что в протоколе об административном правонарушении в графе объяснения Хакимов И.Г. им самим указано, что он в день составления протокола управлял автомобилем и выпил 0,5 л. пива, от прохождения медицинского осмотра отказывается.
Суд считает, что мировой судья правильно сделал вывод о том, что вина Хакимова И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена.
Административное наказание назначено было Хакимову И.Г. в пределах, установленных санкцией ст. 4.1 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Довод жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен поздним числом, что документы составлены с грубейшими нарушениями, материалами дела какими-либо доказательствами не подтверждены.
Доводы заявителя о том, что о дне и месте судебного заседания у мирового судьи ни он, ни его представитель извещены не были и постановление вынесено в нарушении их прав в их отсутствии не соответствуют действительности. Повестка Хакимову И.Г. была направлена по указанному им адресу и она получена лицом с ним проживающим, что свидетельствует о надлежащем извещении Хакимова И.Г. о дне и месте рассмотрения дела.
Также суд считает, что существенных нарушений закона при получении доказательств по делу, а также в ходе рассмотрения мировым судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, либо изменения суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хакимова И.Г. совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Хакимова И.Г.- без удовлетворения.
Постановление окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.И. Капустин