№12-170/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
по делу об административном правонарушении
18 мая 2011г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Харисова Ф.В.,
заявителя Жебровкой Н.А.,
представителя Жебровской Н.А. – Жебровкий В.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя УФАС по РБ Сенча А.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя прокуратуры РБ Фатхутдинова Д.Т.
при секретаре Гарифьяновой З. Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жебровской Н.А. на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления ФАС по РБ ФИО вынесено постановление, в соответствии с которым член единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, обеспечиваемых за счет средств, предусмотренных в смете Министерства здравоохранения РБ Жебровская Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт, и ей назначен штраф в размере 10 281 рублей.
Не согласившись с наложенным штрафом, Жебровская Н.А. обратилась с жалобой в Кировский районный суд г. Уфы с просьбой отменить указанное постановление и прекратить производство по административному делу за отсутствием состава правонарушения.
Жебровская Н.А. поддержала свою жалобу, просила отменить постановление УФАС от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель Жебровской Н.А. – Жебровкий В.А. жалобу доверительницы Жебровской Н.А. поддержал, просил суд отменить постановление Управления ФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях Жебровской Н.А. состава административного правонарушения, дал объяснения, аналогичные изложенному в жалобе.
Представитель УФАС по РБ Сенча А.В. просил оставить постановление УФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу Жебровской Н.А. без удовлетворения, пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования КоАП РФ и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) не нарушены.
Представитель прокуратуры РБ Фатхутдинов Д.Т. с жалобой не согласился, просил постановление УФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении и наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом не выявлено.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Министерством здравоохране6ния Республики Башкортостан был размещен открытый аукцион № на право заключения государственных контрактов на «Поставку оборудования по объекту: «Детская поликлиника на 300 посещений в смену в <адрес>» в составе 5 лотов: Лот № Стерилизованное, дистилляционное оборудование; Лот № Столы медицинский; Лот № Бактерицидное оборудование; Лот № Операционное оборудование; Лот № водолечебное оборудование. Жебровская Н.А. является членом единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, обеспечиваемых за счет средств, предусмотренных в смете Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.
Согласно протокола «Рассмотрения заявок на участие в аукционе» № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в открытом аукционе по лоту № было подано пять аукционных заявок. Четыре аукционные заявки, в том числе и аукционная заявка ООО были допущены до участия в открытом аукционе единой комиссии заказчика. В последующем согласно протокола «Аукциона» № от ДД.ММ.ГГГГ аукционная заявка ООО была признана победителем аукциона по лоту №.
Порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе установлен статьей 36 Закона о размещении заказов. Согласно части 1 данной нормы права аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов. При этом решение о допуске либо об отказе в допуске к участию в аукционе принимается аукционной комиссией по смыслу части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 12 Закона о размещении заказов.
Аналогичный порядок деятельности Комиссии при рассмотрении заявок на участие в аукционе предусмотрен пунктами 5.1.2, 5.1.3, 5.2.4 Положения. В частности, согласно пункту 5.2.4. Положения Комиссия обязана отказать участнику размещения заказа в допуске к участию в торгах по основаниям, указанным в статье 12 Закона о размещении заказов.
Таким образом, Комиссия обязана была рассмотреть заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников -размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
Материалами дела подтверждается, что в п.3.1 документации об аукционе к открытому аукциону № описание поставляемого товара, который являются предметом настоящего аукциона, производится по форме, согласно приложению № к настоящей документации. В данной форме участник размещения заказа осуществляет указание сведений о конкретных значениях по всем показателям, предусмотренным техническим заданием (приложение № к документации об аукционе). Согласно, технического задания по лоту № в разделе «Стерилизатор воздушный с подставкой» одним из требований к поставляемому оборудованию является соблюдение габаритных размеров (ШхГхВ) не более 710х 1220х 1000. В нарушение вышеуказанного требования в аукционной заявке ООО было предложено оборудование, которое имеет габаритные размеры 689х83 6х 1616. Следовательно, аукционная заявка, поданная ООО не
соответствует требованиям технического задания аукционной документации по
лоту №.
Согласно разъяснений данных Министерством здравоохранения Республики Башкортостан на запрос участника размещения заказа ООО габаритные размеры оборудования «Стерилизатор воздушный с подставкой» размер высоты указан без учета подставки.
Однако в аукционной заявке ООО даны габариты 689х836х1616 без расшифровки, какой высоты является оборудование, какой высоты является подставка.
Таким образом, аукционная заявка ООО была допущена до
участия в открытом аукционе в нарушение ч. 1 ст. 36 и п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о
размещении заказов.
Согласно ч.1 ст.36 Закона о размещении заказов установлено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов установлено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, в действиях члена единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг Жебровской Н.А. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Совершение Жебровской Н.А. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом, документацией об аукционе.
При рассмотрении заместителем руководителя УФАС все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Жебровской Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Наказание Жебровской Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.5 КоАП РФ в пределах санкции статьи и пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем законных оснований для отмены постановления УФАС не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Жебровской Н.А. оставить без изменения, жалобу Жебровской Н.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий Ф. В. Харисов