Дело № 12-247/2011
РЕШЕНИЕ
01 июня 2011 г. г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Капустин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайбакова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Шайбаков А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда Шайбаков А.С. обратился с жалобой, в которой указал, что он не нарушал правил дорожного движения и должностным лицом ГИБДД необоснованно и без доказательств был привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании Шайбаков А.С. пояснил, что он не совершал инкриминируемое ему административное правонарушение, не передавал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД необоснованно составил в отношении него протокол с нарушениями всех норм административного законодательства, не принял от него объяснений, в связи с чем, просил постановление мирового судьи признать незаконным, отменить его, а производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> Шайбаков А.С. передал управление транспортным средством гр. ФИО, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем тот, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ.
Свое решение мировой судья основал на доказательствах подтверждающих вину, а именно на протоколе об административном правонарушении и объяснениях сотрудников ГИБДД.
Однако, как видно из материалов дела в своем объяснении Шайбаков А.С. указывает, что он не передавал управление транспортным средством ФИО Сам ФИО данный факт подтвердил, что видно из постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ
Суд свои выводы о виновности основал на показаниях только сотрудников ГИБДД, что нельзя признать законным и обоснованным, так как в ходе судебного заседания у мирового судьи свидетели давали противоречивые показания, и судом достоверно не было установлено, кто конкретно управлял транспртным средством в момент задержания автомашины <данные изъяты>.
Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении следует, что он составлен сотрудником ГИБДД, который не являлся очевидцем административного правонарушения и не мог констатировать факт передачи Шайбаковым А.С. управления транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из данной нормы следует, что виновность Шайбакова А.С. в совершении административного правонарушения не была доказана представленными материалами административного дела, при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление мирового судьи в отношении Шайбакова А.С. и прекратить производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шайбакова А.С. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шайбакова А.С. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья В.И. Капустин