Дело № 12-231/2011
РЕШЕНИЕ
06 июня 2011 г. г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Капустин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабитова Р.И. на постановление № командира взвода полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа капитана милиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и решение исполняющего обязанности командира полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа, майора милиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира взвода полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа, капитаном милиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Сабитов Р.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением командира взвода полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа, Сабитов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его вышестоящему должностному лицу - командиру полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным исполняющим обязанности командира полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении 02 АХ № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении 02 АХ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сабитова Р.И. без изменения.
С данными постановлением и решением должностных лиц полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа Сабитов Р.И. не согласился, и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ. В обоснование жалобы Сабитов Р.И. указывает, что не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным. Государственный регистрационный знак его автомобиля хотя и не находился в абсолютно чистом виде, с учетом учитывая весенний период времени и погодных условий, но и не был загрязнен до такой степени, которая не позволила бы обеспечить его прочтение в соответствие с требованиями ГОСТА и КоАП РФ.
Кроме того, по мнению заявителя, при рассмотрении данной жалобы, исполняющим обязанности командира полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа, не правомерно был вызван и опрошен сотрудник полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа, вынесший в отношении него постановление, показания которого не могут быть положены в основу доказательств вины заявителя, так как он является заинтересованным лицом в исходе дела.
Также заявитель указал, что со стороны должностных лиц были допущены и существенные нарушения процессуального порядка привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Сабитов Р.И. поддержал свою жалобу в полном объеме.
Представитель Полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, имеется уведомление. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из фактических обстоятельств дела Сабитов Р.И. не соглашался с предъявленным ему правонарушением, но несмотря на это, инспектор ДПС ФИО1 вынес в отношении него постановление, где признал его виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Вместе с тем ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривающая, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, однако этого сделано не было. Кроме того, как утверждает Сабитов Р.И. им были даны устные объяснения инспектору по существу дела, но его требования не были удовлетворены и объяснение не принято, данные обстоятельства являются существенными нарушениями норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно примечания к ст.12.2, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Понятие «нечитаемый» определено ГОСтом Р.50577-93. Согласно приложению «И», п.4.7, регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 метров при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
Однако, из административного материала не усматривается с какого расстояния сотрудником ГИБДД был зафиксирован факт нарушения Сабитовым Р.И. требований ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ не находит своего подтверждения, то суд считает что производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Сабитова Р.И. удовлетворить.
Постановление № командира взвода полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа, В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и решение исполняющего обязанности командира полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сабитова Р.И. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Сабитова Р.И. прекратить за недоказанностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.