Дело № 12-244/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июня 2011 г. г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Паздерина Т.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гр. Паздерин Т.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Паздерин Т.З. обратился с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено с нарушением закона, поскольку представленные документы, на основании которых оно вынесено оформлены с нарушением норм КоАП РФ. Единственным документом в котором отражено состояние его опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который составлен с нарушением закона, понятых при составления акта не было.
В судебном заседании представитель Паздерина Т.З. – Еникеев В.Р., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу в полном объеме, указав, что материал составлен с существенными нарушениями действующего законодательства.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя Еникеева В.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. гр. Паздерин Т.З. двигаясь по <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>», гос/номер № в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Паздерин Т.З. находится в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков свидетельствующих о том, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Паздерин Т.З. согласился.
Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 № от ДД.ММ.ГГГГ прибором алкотектором было установлено состояние его алкогольного опьянения, с чем Паздерин Т.З. согласился (л.д. 7).
Результат освидетельствования Паздерина Т.З. на состояние алкогольного опьянения был отражен в акте освидетельствования
Также, факт управления Паздериным Т.З. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 02 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом об отстранении его от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, действия Паздерина Т.З. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Паздерина Т.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Паздерину Т.З. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено с существенными нарушениями действующего законодательства материалами дела не подтверждены, каких-либо существенных нарушений суд апелляционной инстанции не установил. Кроме того, степень алкогольного опьянения Паздерина Т.З. установлена специальным прибором, с показанием которого он согласился, при этом закон не требует участия понятых при его составлении.
В связи с этим, мировой судья правильно пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Паздерин Т.З. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мировым судьей судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, либо изменения суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паздерина Т.З., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Паздерина Т.З. - без удовлетворения.
Постановление окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.И. Капустин