Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 мая 2011 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сиражитдинов И.Б., рассмотрев жалобу Банка на постановление заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа Банк привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в сумме 70 000 рублей.
Представитель Банка Большакова О.А.(доверенность в деле) жалобу поддержала, просила постановление отменить.
Заместитель старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Кострикин С.А. жалобу не признал.
Выслушав заявителя, заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Кострикина С.А, изучив и оценив материалы дела, судья находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 17.15. КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.(ст. 17.15, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 04.05.2011))
Из материалов исполнительного производства видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о признании приказа Банка от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении ФИО1 с должности начальника отдела предпринимательства и бизнеса департамента кредитных операций незаконным. Изменении формулировки основания увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, внесении в трудовую книжку ФИО1 записи об увольнении ФИО1 по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ
Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Должник требования исполнительного документа в установленный добровольный срок не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с Банка исполнительского сбора.
В силу ч.2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
В соответствии ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Судебным приставом - исполнителем должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа, однако должник требования судебного пристава-исполнителя не исполнил, в связи с чем, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ Банк был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы в адрес должника-организации Банка направлено постановление о назначении нового срока исполнения, которым Банком установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе — в течении одного дня со дня получения постановления, а именно:
- признать приказ Банка от ДД.ММ.ГГГГ №-к об
увольнении ФИО1 с должности начальника отдела
предпринимательства и бизнеса департамента кредитных операций
незаконным. Изменить формулировку основания увольнения Ноциной
И.А. на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ;
- внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении
ФИО1 по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Указанное
постановление должником получено ДД.ММ.ГГГГ
В установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования содержащиеся в исполнительном документе должником-организацией Банком не исполнены, в связи с чем, постановлением о наложении штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000руб.
Довод представителя заявителя о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе ими не исполнены в связи с тем, что в период предъявления исполнительного листа к исполнению время закончились и некому было принимать решения об исполнении требований судебного пристава, является несостоятельным поскольку сам банк не ликвидировался, продолжал функционировать.
Национальный банк Республики Башкортостан письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сообщил судебному приставу-исполнителю, что должность генерального директора Банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал ФИО3.
Таким образом, в момент получения должником постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором Банка являлся ФИО3
Кроме того, законодательством не предусмотрено такое основание для не исполнения судебного решения как «окончание полномочий органов управления банком».
Во вводной части постановления о наложении штрафа допущена описка, а именно указано заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО2 вместо Кострикин С.А. В связи с чем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кострикиным С.А на основании ч.З ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о внесении изменений в постановление о наложении штрафа.
Внесение изменений в постановление не меняющих его суть не лишает его законной силы.
Доказательств того, что Банком приняты все зависящие от него меры по исполнению судебного решения суду не представлено
Постановление является законным, административный штраф наложен в размерах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Споров по датам отправления и получения почтовых корреспонденций с постановлениями у сторон нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
жалобу Банка на постановление заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: И.Б. Сиражитдинов
Решение не вступило в законную силу И.Б. Сиражитдинов