Дело № 12-255/2011 Р Е Ш Е Н И Е 08 июня 2011 года г. Уфа Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Файзырахманова Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Файзырахманов Р.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Будучи несогласным с вынесенным постановлением Файзырахманов Р.Ф. обратился в суд с жалобой, указывая, что избранное наказание является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и в материалах дела отсутствуют какие-либо основания отказа в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствуют протокол об отстранении транспортного средства, протокол об административном правонарушении, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 №. Также указал на то, что в материалах дела отсутствуют объяснения понятых ФИО1 и ФИО2 Судом не установлено процессуальное положение данных граждан. Указанные лица в судебном заседании не участвовали и соответственно лично никакие объяснения суду не давали. В связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании Файзырахманов Р.Ф. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Выслушав Файзырахманова Р.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Подготовка к разбирательству дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагают обязательное разрешение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения, разъяснение им прав и обязанностей, исследование доказательств, разрешение ходатайств. В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. В деле имеется уведомление о направлении Файзырахманову Р.Ф. извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении. В уведомлении имеется запись, что «срок хранения повестки истек», что свидетельствует о том, что Файзырахманов Р.Ф. был извещен о дне и месте рассмотрении дела. При обсуждения доводов заявителя о том, что не в полном объеме было представлено доказательств со стороны ГИБДД и акт медицинского освидетельствования противоречит обстоятельствам дела, так как он не отказывался от освидетельствования, а сотрудник милиции, зайдя в кабинет врача, вынес акт о его освидетельствовании и объявил ему, что его состояние установлено, после чего были оформлены другие процессуальные документы противоречащие законы. А также то, что врача подписавшего данное заключение в тот период в наркологическом кабинете не было и он его не опрашивал и не осматривал, суд приходит к следующему. Проверяя данные доводы, суд считает, что они заслуживают внимание и эти вопросы подлежат установлению, так как в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вина Файзырахманова Р.Ф. подтверждается объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, однако вышеуказанное противоречит действительности, поскольку в материалах дела отсутствуют объяснения вышеуказанных лиц. Судом, надлежащим образом, не выяснено действительно ли указанные граждане участвовали в административном расследовании по данному административному правонарушению, не установлено действительно ли Файзырахманов Р.Ф. отказался от медицинского освидетельствования у врача нарколога. Как видно из объяснений Файзырахманова Р.Ф., указанных в протоколе об административном правонарушении, так и данных в ходе судебного разбирательства он вину не признал, пояснил, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Другие доказательства виновности Файзырахманова Р.Ф. в совершении административного правонарушения в материалах дела отсутствуют. Судом принимались меры по выяснению данных обстоятельств и сбору дополнительных доказательств, однако врач нарколог в суд по повестке не явился, свидетели и должностное лицо, также не явились в суд для дачи показаний. Поскольку мировым судом не в полном объеме были исследованы представленные доказательства, не устранены противоречия, которые невозможно устранить в ходе рассмотрения жалобы Файзырахманова Р.Ф., то при таких обстоятельствах суд считает, что поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд для устранения вышеуказанных противоречий. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Файзырахманова Р.Ф., отменить. Административное дело в отношении Файзырахманова Р.Ф. вернуть мировому судье судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы на новое рассмотрение. Судья В.И. Капустин