Дело № 12-288/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 июня 2011 г. г. Уфа Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афанасенко А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гр. Афанасенко А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Афанасенко А.Р. обратился с жалобой в которой просит о его отмене и направлению дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то обстоятельство, что имеющийся в материалах дела протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен без присутствия 2 понятых, отстранение происходило также без участия 2 понятых, что является грубым нарушением. В нем не указано место его составления, а также содержаться исправления, с которыми он не был ознакомлен под роспись. Копия протокола ему не вручалась. Кроме того, признаки опьянения, перечисленные в акте освидетельствования на состояние опьянения, противоречат признакам, перечисленным в протоколе. Копия акта освидетельствования ему также не вручалась. Также, заявитель указывает, что его транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку в его отсутствие. Имеющийся в материалах дела протокол о задержании транспортного средства был составлен в его отсутствии и без присутствия 2 понятых, что также является грубым нарушением. Копия протокола об административном правонарушении ему также не вручалась. В связи с вышеизложенным заявитель считает, что его права существенно нарушены. В судебном заседании представитель Афанасенко А.Р. – Матвеев К.О., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу в полном объеме, указав, что материал составлен с существенными нарушениями действующего законодательства. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя Матвеева К.О., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. гр. Афанасенко А.Р., двигаясь по улице <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> гос/номер № в состоянии алкогольного опьянения. Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Афанасенко А.Р. находится в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков свидетельствующих о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Афанасенко А.Р. согласился. Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ прибором алкотектором было установлено состояние его алкогольного опьянения, с чем Афанасенко А.Р. согласился (л.д. 6). Результат освидетельствования Афанасенко А.Р. на состояние алкогольного опьянения был отражен в акте освидетельствования. Также, факт управления Афанасенко А.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении его от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, действия Афанасенко А.Р. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Афанасенко А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Афанасенко А.Р. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено с существенными нарушениями действующего законодательства материалами дела не подтверждены, каких-либо существенных нарушений суд апелляционной инстанции не установил. Кроме того, степень алкогольного опьянения Афанасенко А.Р. установлена специальным прибором, с показанием которого он согласился, при этом, закон не требует участия понятых при его составлении. В связи с этим, мировой судья правильно пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Афанасенко А.Р. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, либо изменения суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасенко А.Р., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Афанасенко А.Р. - без удовлетворения. Постановление окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья В.И. Капустин