Дело № 12-277/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2011 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гр. Алексеев Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Алексеев Д.А. обратился с жалобой, в которой просит о его отмене и направлению дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то обстоятельство, что он не был надлежащем образом уведомлен о дне и месте рассмотрения его дела, в связи с чем, не мог присутствовать в суде и защитить свои права.

В судебное заседание Алексеев Д.А. не явился, от него поступило заявление о рассмотрении материала в его отсутствии, ввиду нахождения в командировке. Представитель Алексеева Д.А. – Сайфуллина А.М. жалобу поддержала полностью, просила ее удовлетворить и направить материалы дела для полного и всестороннего исследования доказательств мировому судье.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Алексеева Д.А. подлежит удовлетворению, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Д.А. двигаясь по <адрес> управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос/номер № был остановлен сотрудниками ГИБДД и т.к. они посчитали, что у него имеются признаки алкогольного опьянения в связи с чем был освидетельствован с применением алкотестера PRO 100 Combi, о чем составлен акт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где состояние алкогольного опьянения у него не установлено.

После этого было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Алексеева Д.А., но по имеющемуся в материалах дела акту медицинского освидетельствования невозможно установить какие результаты лабораторного исследования биологической сред были сделаны, какие пробы были взяты у Алексеева Д.А. для проведения исследования. Кроме того, заключение акта медицинского освидетельствования не читаемое, невозможно установить был ли Алексеев Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, либо нет, также невозможно установить, кем дано заключение.

Кроме того, из рапортов сотрудников ГИБДД, которые составляли протокол об административном правонарушении, следует, что по приезду на место правонарушения, они обнаружили автомобиль <данные изъяты>, который был припаркован и закрыт, а Алексеев Д.А. находился рядом с автомобилем. Из протокола же об административном правонарушении следует, что Алексеев Д.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> двигался по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Сам Алексеев Д.А. утверждает, что он не управлял автомобилем и был задержан сотрудниками ГИБДД из-за возникших неприязненных отношений с ними.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей не в полном объеме были исследованы представленные доказательства, не устранены имеющиеся противоречия, которые не представляется выяснить в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Доводы, же заявителя, что он не был надлежащем образом уведомлен о дне и месте судебного заседания у мирового судьи материалами дела не подтверждены, так как в деле имеется уведомление о направлении Алексееву Д.А. извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении и других материалах. В уведомлении имеется запись, что «адресат по указанному адресу не проживает», что свидетельствует о том, что Алексеев Д.А. был извещен о дне и месте рассмотрении дела надлежащем образом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеева Д.А. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Так как протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ то судебное заседание у мирового судьи назначить на ДД.ММ.ГГГГ, где устранить противоречия указанные в постановлении, после чего решить вопрос о виновности Алексеева Д.А. в совершении правонарушения.

Судья В.И. Капустин