Дело № 12-299/2011

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2011 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магиярова И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от 02 марта 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Магияров И.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением Магияров И.М. обратился в суд с жалобой в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. его сын ФИО, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, гос/номер № совершил наезд на пешехода. Он же, как пассажир сидел на пассажирском сиденье и на требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался, т.к. не являлся участником дорожного движения. Заявитель считает, что сотрудники ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа представили в мировой суд недостоверные сведения об управлении им автомобилем и отказа от прохождения освидетельствования.

Кроме того, дело рассмотрено в его отсутствии, о дне и месте судебного заседания он извещен надлежащем образом не был.

В связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании заявитель Магияров И.М. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав Магиярова И.М., изучив материалы дела, суд приходит, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Подготовка к разбирательству дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагают обязательное разрешение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения, разъяснение им прав и обязанностей, исследование доказательств, разрешение ходатайств.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В деле имеется уведомление о направлении Магиярову И.М. извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении. В уведомлениях имеется запись, что «срок хранения повестки истек» и «по указанному адресу не проживает», что свидетельствует о том, что Магияров И.М. был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрении дела.

Далее из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ФИО, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, гос/номер № совершил наезд на пешеходов. На требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения тот отказался, в связи с чем, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако, суд не может согласиться с данными выводами мирового судьи поскольку из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту наезда ДД.ММ.ГГГГ на пешеходов видно, что возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО, являющегося сыном Магиярова И.М.

Таким образом, доводы Магиярова И.М. о том, он не управлял автомобилем в тот момент и следовательно не являлся участником дорожного движения подтверждены, т.е., его действия, как пассажира автомашины, по отказу от прохождения медицинского освидетельствования на требования сотрудника ГИБДД являются законными.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из данной нормы следует, что виновность Магиярова И.М. в совершении административного правонарушения не была доказана представленными материалами административного дела, при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи в отношении Магиярова И.М. подлежит отмене, а административное производство прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от 02 марта 2011 г. в отношении Магиярова И.М. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года отменить.

Производство по административному делу по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Магиярова Илгама Миннигаяновича прекратить.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья В.И. Капустин