Дело № 12-302/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2011 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Половниковой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 01 июня 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 01 июня 2011 г. гр. Половникова М.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Половникова М.А. обратилась с жалобой, в которой указала, что постановление вынесено с нарушением закона, поскольку она не была выслушана у мирового судьи по существу того, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, постановление об административном правонарушении ей вручен не был, показания алкотектора ей не показали. В тот день она не употребляла спиртные напитки, она сидела в машине с подругой, которая попросила открыть бутылку пива, она открыла и пролила немного пива на одежду, по ее мнению, от нее одежды исходил запах алкоголя.

В связи с чем, просила постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании заявитель Половникова М.А. поддержала жалобу в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя Половникову М.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 час. Половникова М.А., двигаясь по <адрес> управляла автомобилем марки <данные изъяты>, гос/номер № в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Половникова М.А. находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее признаков свидетельствующих о том, что она действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Половникова М.А. согласилась.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ прибором алкотектором было установлено состояние ее алкогольного опьянения, с чем Половникова М.А. согласилась (л.д. 6).

Результат освидетельствования Половниковой М.А. на состояние алкогольного опьянения был отражен в акте освидетельствования

Также, факт управления Половниковой М.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано, что Половникова М.А. выпила пол стакана пива (л.д. 4); протоколом об отстранении его от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия Половниковой М.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Половниковой М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Половниковой М.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено с существенными нарушениями действующего законодательства материалами дела не подтверждены, каких-либо существенных нарушений суд апелляционной инстанции не установил. Кроме того, степень алкогольного опьянения Половниковой М.А. установлена специальным прибором, с показанием которого она согласилась.

В связи с этим, мировой судья правильно пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Половникова М.А. управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 01 июня 2011 г. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, либо изменения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 01 июня 2011 г. в отношении Половниковой М.А., совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Половниковой М.А. - без удовлетворения.

Постановление окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.И. Капустин