12-310/11, Головань В.А. на постановление



Дело № 12-310/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2011 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головань В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 20 апреля 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 20 апреля 2011 г. гр. Головань В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Головань В.А. обратился с жалобой, в которой указал, что при рассмотрении дела были нарушены процессуальные нормы, а также имеются серьезные ошибки и допущен ряд нарушений материальных норм, которые свидетельствуют о незаконности принятого решения.

В судебном заседании представитель Головань В.А. - Анкудинов Ю.Г.– действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу в полном объеме, указав, что административный материал составлен с существенными нарушениями действующего законодательства, не точно указана дата рождения его доверителя не точно установлено место совершения правонарушения, а мировой судья в своем постановлении не верно указал имя и отчество его доверителя, тем самым вынес не правосудное решение.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя Головань В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 час. гр. Головань В.А. двигаясь по автодороге <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос/номер в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ он находится в состоянии опьянения явилось наличие у того признаков свидетельствующих о том, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Головань В.А. не согласился.

Между тем, согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии от ДД.ММ.ГГГГ прибором алкотектором было установлено состояние его алкогольного опьянения, с чем Головань В.А. не согласился (л.д. 7).

Результат освидетельствования Головань В.А. на состояние алкогольного опьянения был отражен в акте освидетельствования, который Головань В.А. не оспорил.

Далее Головань В.А. был направлена на медицинское освидетельствование и согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ установлено его состояние опьянения.

Также, факт управления Головань В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении его от управления транспортным средством серии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства серии 02 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия Головань В.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Головань В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Головань В.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено с существенными нарушениями действующего законодательства материалами дела не подтверждены. Судом были проверены доводы изложенные в жалобе, но они не нашли своего подтверждения, так протокол и все другие процессуальные документы составлены в отношении Головань Владимира Алексеевича при этом установлено место совершения им правонарушения, это <адрес>. Он данное решение не обжаловал. То обстоятельство, что при постановления решения мировой суд допустил ошибку указав не правильно имя и отчество Головань В.А., то судом данная ошибка исправлена путем вынесения определения об исправлении ошибки, что не может являться существенным нарушением процессуальных норм.

Кроме этого, каких-либо существенных нарушений суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с этим, мировой судья правильно пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Головань В.А. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 20 апреля 2011 г. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, либо изменения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 20 апреля 2011 г. в отношении Головань В.А., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Головань В.А. - без удовлетворения.

Постановление окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.И. Капустин