Дело № 12-310/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 июня 2011 г. г. Уфа Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головань В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 20 апреля 2011 г., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 20 апреля 2011 г. гр. Головань В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Головань В.А. обратился с жалобой, в которой указал, что при рассмотрении дела были нарушены процессуальные нормы, а также имеются серьезные ошибки и допущен ряд нарушений материальных норм, которые свидетельствуют о незаконности принятого решения. В судебном заседании представитель Головань В.А. - Анкудинов Ю.Г.– действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу в полном объеме, указав, что административный материал составлен с существенными нарушениями действующего законодательства, не точно указана дата рождения его доверителя не точно установлено место совершения правонарушения, а мировой судья в своем постановлении не верно указал имя и отчество его доверителя, тем самым вынес не правосудное решение. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя Головань В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 час. гр. Головань В.А. двигаясь по автодороге <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос/номер № в состоянии алкогольного опьянения. Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ он находится в состоянии опьянения явилось наличие у того признаков свидетельствующих о том, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Головань В.А. не согласился. Между тем, согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ прибором алкотектором было установлено состояние его алкогольного опьянения, с чем Головань В.А. не согласился (л.д. 7). Результат освидетельствования Головань В.А. на состояние алкогольного опьянения был отражен в акте освидетельствования, который Головань В.А. не оспорил. Далее Головань В.А. был направлена на медицинское освидетельствование и согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено его состояние опьянения. Также, факт управления Головань В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении его от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства серии 02 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, действия Головань В.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Головань В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Головань В.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено с существенными нарушениями действующего законодательства материалами дела не подтверждены. Судом были проверены доводы изложенные в жалобе, но они не нашли своего подтверждения, так протокол и все другие процессуальные документы составлены в отношении Головань Владимира Алексеевича при этом установлено место совершения им правонарушения, это <адрес>. Он данное решение не обжаловал. То обстоятельство, что при постановления решения мировой суд допустил ошибку указав не правильно имя и отчество Головань В.А., то судом данная ошибка исправлена путем вынесения определения об исправлении ошибки, что не может являться существенным нарушением процессуальных норм. Кроме этого, каких-либо существенных нарушений суд апелляционной инстанции не установил. В связи с этим, мировой судья правильно пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Головань В.А. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 20 апреля 2011 г. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, либо изменения суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 20 апреля 2011 г. в отношении Головань В.А., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Головань В.А. - без удовлетворения. Постановление окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья В.И. Капустин