Дело № 12-317/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 июня 2011 г. г. Уфа Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Габидуллина РР. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 27 июля 2010 г., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 27 июля 2010 г. гр. Габидуллин Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Габидуллин Р.Р. обратился с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено с существенными нарушениями его прав на защиту, т.к. в судебном заседании он не присутствовал, повестку о дне и месте судебного заседания не получал, поэтому и не имел возможность участвовать в суде и защитить свои права надлежащим образом. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить. Решением Кировского районного суда г. Уфы от 30.12.2010 г. постановление мирового судьи от 27.07.2010 г. оставлено без изменения, а жалоба Габидуллина Р.Р. – без удовлетворения. Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда РБ от 03.06.2011 г. решение Кировского районного суда г. Уфы от 30.12.2010 г. отменено, а дело в отношении Габидуллина Р.Р. направлено на новое рассмотрение в тот же суд для разрешения его доводов. При новом судебном рассмотрении Габидуллин Р.Р. также поддержал жалобу в полном объеме, при решении вопроса знал ли он о дне и месте рассмотрения дела заявитель суду пояснил, что действительно о дне и месте судебного заседания у мирового судьи он знал и поскольку не мог участвовать сам, то направил своего представителя Журавлева Н.Н., который и принимал участвовал в суде. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Габидуллина Р.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. гр. Габидуллин Р.Р., двигаясь автодороге <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> гос/номер № в состоянии алкогольного опьянения. Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Габидуллин Р.Р. находится в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков свидетельствующих о том, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Габидуллин Р.Р. не согласился. Однако, согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № ДД.ММ.ГГГГ прибором алкотектором было установлено состояние его алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Габидуллина Р.Р. на состояние алкогольного опьянения был отражен в акте освидетельствования. Вследствие не согласия Габидуллина Р.Р. с результатами освидетельствования он был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ установлено его состояние опьянения. Результат медицинского освидетельствования Габидуллиным Р.Р. оспорен не был. Также, факт управления Габидуллиным Р.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом об отстранении его от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа ФИО (л.д. 12). Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, действия Габидуллина Р.Р. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Габидуллина Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Габидуллину Р.Р. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы же заявителя о том, что дело было рассмотрено с существенными нарушениями, т.к. он не был извещен о дне и месте судебного заседания, суд признает необоснованными. Так при рассмотрении жалобы в судебном заседании Габидуллин Р.Р. сам указал, что он знал о дне и месте рассмотрения жалобы, но поскольку самостоятельно не мог участвовать в рассмотрении дела то и обеспечил явку своего представителя. В связи с этим, мировой судья обоснованно рассмотрел дело с участием представителя Габидуллина Р.Р. и правильно пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Габидуллин Р.Р. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 27 июля 2010 г. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, либо изменения суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 27 июля 2010 г. в отношении Габидуллина Р.Р., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Габидуллина Р.Р. - без удовлетворения. Постановление окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья В.И. Капустин