Дело № 12-289/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 июня 2011 г. г. Уфа Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 24 февраля 2011 г., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 24 февраля 2011 г. гр. Матвеев В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Матвеев В.П. обратился с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено с нарушением закона, т.к. в судебном заседании он не присутствовал, поскольку ухаживал за больной родственницей. Дело рассмотрено в его отсутствии, в связи с чем, он не мог защитить свои права. По существу произошедшего указал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из церкви, его остановили сотрудники ДПС и попросили дыхнуть в трубочку, т.к. он не употреблял спиртные, только причастился в церкви кагором, то он согласился. Однако, алкотектор показал результаты опьянения. Он предложил пройти медицинское освидетельствование, на что ему сотрудники ГИБДД ответили отказом, поскольку были праздничные дни и медицинское освидетельствование пройти не получится. После этого, сотрудники ДПС приступили к составлению протокола. С составленным протоколом он не согласен. Считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В судебном заседании Матвеев В.П. поддержал жалобу в полном объеме, просил суд жалобу удовлетворить. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Матвеева В.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. гр. Матвеев В.П. двигаясь по <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> гос/номер № в состоянии алкогольного опьянения. Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Матвеев В.П. находится в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков свидетельствующих о том, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Матвеев В.П. согласился. Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ прибором алкотектором было установлено состояние его алкогольного опьянения, с чем Матвеев В.П. согласился (л.д. 7). Результат освидетельствования Матвеева В.П. на состояние алкогольного опьянения был отражен в акте освидетельствования. Также, факт управления Матвеевым В.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано, что Матвеев В.П. «вчера выпил бутылку пива» (л.д. 5); протоколом об отстранении его от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа ФИО (л.д. 9). Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, действия Матвеева В.П. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Матвеева В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Матвееву В.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя о том, что он в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не виновен материалами дела не подтверждены. Материалами дела подтверждается, что у правонарушителя установлена степень его алкогольного опьянения специальным прибором, с показанием которого он согласился. В связи с этим, мировой судья правильно пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В.П. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы же заявителя о том, что дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права в виде отсутствия в суде заявителя Матвеев В.П. необоснованны, т.к. согласно материалов дела был надлежащем образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д. 10) и имел реальную возможность явиться в суд, либо обеспечить явку своего представителя, однако этого не сделал. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мировым судьей судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 24 февраля 2011 г. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, либо изменения суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 24 февраля 2011 г. в отношении Матвеева В.П., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Матвеева В.П. - без удовлетворения. Постановление окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья В.И. Капустин