Дело № 12-290/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2011 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустин В.И.,

с участием представителей заявителя – государственных инспекторов по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан Абдуллина И.Р. и Курамшиной А.М.,

с участием директора АНОО Даукаева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от 04 мая 2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от 04 мая 2011 г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении АНОО было прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с таким решением суда, Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан обратилось с жалобой, в которой указало, что при рассмотрении дела мировым судом были допущены нарушения, заключающиеся в неверном толковании материального права - Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», что влечет к отмене решения суда, а именно: мировым судьей не принято во внимание, что понятие «оператор», определенное п. 2 ст.3 Федерального закона, не зависит от того, направлялось или не направлялось им в Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных уведомление об обработке (о намерении осуществлять обработку) персональных данных, предусмотренное ч. 1 ст. 22 Федерального закона, что помешало всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств по данному делу.

Также заявитель суду пояснил, что ч. 2 ст. 22 Федерального закона предусмотрены случаи, когда операторы имеют право осуществлять обработку персональных данных без уведомления уполномоченного органа. Однако возможность осуществлять обработку персональных данных без уведомления уполномоченного органа не снимает с оператора иных обязанностей, закреплённых положениями Федерального закона, в том числе обязанности сообщать в уполномоченный орган по его запросу информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа, в течение семи рабочих дней с даты получения такого запроса.

Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан на основании п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона в адрес АНОО был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан срок представления ответа в течение семи рабочих дней с даты получения такого запроса, согласно ч. 4 ст. 20 Федерального закона. Ответ на запрос от АНОО не поступил, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представители заявителя жалобу поддержали в полном объеме, и просили суд жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Директор АНОО Даукаев И.М. с жалобой не согласился, считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно. Кроме того, он пояснил, что АНОО не является оператором, осуществляющим обработку персональных данных, не состоит в реестре операторов, персональные данные не обрабатывает, поэтому представлять информацию по запросу Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан в течение семи рабочих дней АНОО не обязано. Вместе с этим, Даукаев И.М. отметил, что ведет обработку персональных данных своих сотрудников в рамках трудовых отношений.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, и решение мирового судьи отмене.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В порядке ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как установлено судом, Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан в отношении АНОО составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан в адрес АНОО был направлен запрос о предоставлении сведений в целях реализации Управлением полномочий по защите прав субъектов персональных данных. В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона АНОО должно было направить ответ не позднее семи рабочих дней. Однако в установленные законом сроки ответ не был представлен, что было зафиксировано как нарушение в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из постановления мирового судьи при рассмотрении дела суд пришел к выводу, что поскольку АНОО не является оператором обработки персональных данных, не состоит в реестре операторов, предоставление запрашиваемых Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан сведений в течение семи рабочих дней с даты получения такого запроса законом не предусмотрено, следовательно, в действиях АНОО отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Однако, исходя из определения «оператор», содержащегося в п. 2 ст. 3 Федерального закона следует, что юридическое лицо, организующее и (или) осуществляющее обработку персональных данных, а также определяющее цели и содержание обработки персональных данных, является оператором независимо от того, направлялось им в уполномоченный орган уведомление об обработке персональных данных или нет. Более того, ч. 2 ст. 22 Федерального закона предусмотрены случаи, когда операторы имеют право осуществлять обработку персональных данных без уведомления уполномоченного органа. Однако возможность осуществлять обработку персональных данных без уведомления уполномоченного органа не снимает с оператора иных обязанностей, закреплённых положениями Федерального закона, в том числе обязанности сообщать в уполномоченный орган по его запросу информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа, в течение семи рабочих дней с даты получения такого запроса.

Таким образом, мировым судьей не верно истолкованы нормы материального права, закрепленные в Федеральном законе. В свою очередь, суд ограничился лишь пояснениями директора АНОО о том, что АНОО не является оператором, осуществляющим обработку персональных данных и не должно направлять запрошенную информацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение, так как мировым судьей существенно нарушены материальные требования норм права, предусмотренные Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от 04 мая 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении АНОО за отсутствием состава административного правонарушения отменить, а административное дело в отношении АНОО возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Постановление окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.И. Капустин