Дело № 12-282/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 июля 2011 г. г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Капустина В.И., с участием прокурора Сердюка Н.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя А. – Захарова К.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя УФАС по РБ – Сенча А.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании протест <адрес> межрайонной прокуратуры на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении секретаря единой комиссии по размещению заказов сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ А., УСТАНОВИЛ: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ дело об административном правонарушении возбужденном в отношении секретаря единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Администрации СП <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ А. по признакам правонарушения предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ было прекращено. Не согласившись с вынесенным постановлением ДД.ММ.ГГГГ <адрес> межрайонная прокуратура обратилась в суд с протестом к котором просит отменить постановление о прекращении производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку секретарем единой комиссии СП <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ А. были нарушены положения Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В судебном заседании представитель прокуратуры Сердюк Н.С. протест поддержал, просил суд его удовлетворить. Представитель А. – Захаров К.В. с протестом не согласился, считает, что постановление Башкортостанского УФАС России по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено строго в соответствии с требованиями КоАП РФ и Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Представитель должностного лица УФАС по РБ – Сенча А.В. с протестом прокуратуры также не согласился, считая действия должностного лица УФАС по РБ законными и обоснованными. Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд находит, что протест <адрес> межрайонной прокуратуры удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как установлено судом, действительно <адрес> межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в сельском поселении <данные изъяты> сельсовет муниципальный район <адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения требований Закона о размещении заказов, а именно муниципальным заказчиком – сельским поселением <данные изъяты> сельсовет на сайте <данные изъяты> было размещено извещение о проведении запроса котировок на «Поставку компьютера 1 комплект». Согласно извещения о проведении запроса котировок заказчиком были установлены следующие наименования и характеристики поставляемых товаров: 1. №/DVD, 2. монитор № 3. сетевой фильтр №, 4. клавиатура №, 5. мышь № 6. колонки №, 7. принтер №, 8. программа №. В соответствии с ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент". В нарушение ч. 2 ст. 45 вышеуказанного закона должностным лицом заказчика в извещении о проведении запроса котировок были установлены указание на товарные знаки, не сопровождающиеся словами «или эквивалент». Однако, должностное лицо УФАС по РБ обоснованно сделало вывод о том, что в действиях – секретаря единой комиссии по размещению заказов сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ А. не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. Так, должностным лицом УФАС по РБ при рассмотрении данного дела обоснованно отмечено, что согласно положения о единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд № 01 от 13.01.2011 г. в обязанности секретаря единой комиссии входит следующее: П. 6.8.1 осуществляет подготовку заседаний единой комиссии, включая оформление и рассылку документов, информирование членов Единой комиссии по всем вопросам, относящимся к их функциям, в т.ч. извещает лиц, принимающих участие в работе комиссии, о времени и месте проведения заседаний не менее чем за 2 рабочих дня до их начала и обеспечивает членов единой комиссии необходимыми материалами, П. 6.8.3 по ходу заседаний единой комиссии оформляет протокол вскрытия конвертов, протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе и протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе и протокол аукциона, протокол рассмотрения котировочных заявок, протокол отказа от заключения контракта, П. 6.8.4 осуществляет иные действия организационно-технического характера в соответствии с законодательством РФ и настоящим положением. Таким образом, в обязанности секретаря единой комиссии А. не входит разработка извещений о проведении запросов котировок. В связи с изложенным суд считает, что должностное лицо УФАС по РБ правомерно, с учетом всех обстоятельств дела, пришло к выводу, что в действиях секретаря единой комиссии по размещению заказов сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ и прекратил в отношении нее производство по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Протест <адрес> межрайонной прокуратуры на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении секретаря единой комиссии по размещению заказов сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ А. отклонить. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток. Судья В.И. Капустин Постановление суда не вступило в законную силу.