Дело № 12-287/2011

РЕШЕНИЕ

13 июля 2011 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Капустин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халикова И.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору Т.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Т. гр. Халиков И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за то, что он нарушил правила пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденные приказом № 313 МЧС РФ от 18.06.2003 г., и распоряжением правительства РБ от 29.04.2011 г. № 434-р. по мнению должностного лица ДД.ММ.ГГГГ в 17-51 час. возле <адрес> Халиков И.И. производил сжигание костра.

Не согласившись с постановлением должностного лица Халиков И.И. обжаловал его в суд. В своей жалобе он указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. с супругой ФИО выехал на побережье <адрес>. Недалеко от месте, где они остановились отдыхали незнакомые ему люди, которые через некоторое время ушли не потушив огонь. Спустя 20 мин. к ним подъехала полицейская машина из которой вышли 2 полицейских и 2 инспектора по пожарному надзору которые пояснили, что выехали по заявлению что в лесу жгут костер и спросили у него, не он ли его жег, когда получили ответ что нет, то инспектор по пожарному надзору составил протокол об административном правонарушении и в последствии наложил на него штраф. Так как заявитель считает, что он не виновен в совершении административного правонарушения то, просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Халиков И.И. не явился, имеется ходатайство о переносе судебного заседания на другое число, в связи с занятостью. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии заявителя, так как его причина неявки не является уважительной.

Представитель ОГПН г. Уфы УГПН ГУ МЧС России по РБ в судебное заседание также не явился, хотя о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом. Судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

При этом, согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 ч. 2 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:51 час. в отношении Халикова И.И. был составлен протокол об административном правонарушении №, за то, что, якобы, он возле Каменного моста рядом с лесным массивом допустил сжигание костра, чем нарушил правила пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденные приказом № 313 МЧС РФ от 18.06.2003 г., распоряжение правительства РБ от 29.04.2011 г. № 434-р

В своем объяснении Халиков И.И. указал, что административного правонарушения не совершал и костер не жег.

Однако, инспектор по пожарному надзору принимая решение о составлении протокола об административном правонарушении не выяснил, разжигал ли Халиков И.И. в действительности костер и в последующем жег ли его. В своих объяснениях тот указывал, что не зажигал и не жег костер, ссылается на незнакомых его людей, однако данные факты проверены не были.

Далее, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Халиков И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что признавать виновного Халикова И.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ при таких обстоятельствах нет оснований.

В связи с чем, суд считает, что административное производство в отношении Халикова И.И. подлежит прекращению ввиду не доказанности его вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Халикова И.И. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору Т. в отношении Халикова И.И. отменить.

Административное производство в отношении Халикова И.И. по обвинению его в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить в виду недоказанности его вины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течениие10 суток.

Судья В.И. Капустин

Решение суда не вступило в законную силу.