Дело № 12-298/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 18 июля 2011 г. г. Уфа Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустин В.И., с участием заявителя М., представителя УФАС по РБ – Сенча А.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ И., согласно которого начальник отдела благоустройства городского поселения <адрес> М. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложен штраф в размере пятидесяти тысяч рублей, УСТАНОВИЛ: Должностным лицом УФАС по РБ по возбужденному административному производству в отношении М., как на начальника отдела благоустройства городского поселения <адрес> за совершение правонарушения предусмотренного ст. 7.30 ч. 3 КоАП РФ был наложен административный штраф в размере пятидесяти тысяч рублей. Не согласившись с таким постановлением должностного лица М. обжаловал его в суд. В своей жалобе он указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, он выполнил все требования закона и разместил на сайте в Интернете заявки на проведение аукциона, также должностное лицо при вынесение решения не учло то обстоятельство что у него не было умысла совершать данное правонарушение, кроме того, он выполнял распоряжение вышестоящего должностного лица, сам не был надлежащим образом обучен. Кроме того, заявитель считает, что при вынесении решения не было учтено и его материальное положение. В судебном заседании заявитель М. свою жалобу поддержал указывая, что в настоящее время срок привлечения его к административной ответственности истек, кроме того, поменялось и законодательство в этой области в связи с чем, он просил постановление должностного лица либо отменить, либо его изменить. Представитель УФАС по РБ – Сенча А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, считая, что постановление УФАС по РБ вынесено законно и обоснованно, и штраф наложен в пределах санкции статьи. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы считает, что оснований для удовлетворения жалобы нет, по следующим основаниям. Как следует из фактических обстоятельств дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступили материалы о возбуждении дела об административном правонарушении, составленные прокурором Туймазинским межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан в отношении начальника отдела благоустройства ГП <адрес> РБ М. В соответствии ч.1 ст. 33 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» извещение о проведении открытого аукциона опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. В случае, предусмотренном частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, извещение о проведении открытого аукциона размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за семь рабочих дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Извещения о проведении открытого аукциона должны опубликовывается и размещаться в порядке, предусмотренном ч.ч. 2,3 ст.21 Закона о размещения заказа. Кроме того, в извещении о проведении открытого аукциона помимо сведений, предусмотренных пунктами 1,2,4,5, 12 ч.4 ст.21 Закона о размещения заказа также должны быть указаны сведения: - о наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации; - о начальной (максимальная) цена контракта (цена лота) - о место дата и время проведения аукциона. В соответствии ч. 4 ст. 33 Закона о размещения заказа заказчик, уполномоченный орган, официально опубликовавшие и разместившие на официальном сайте извещение о проведении открытого аукциона, вправе отказаться от его проведения не позднее чем за десять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Извещение об отказе от проведения открытого аукциона опубликовывается и размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией соответственно в течение пяти рабочих дней и двух дней со дня принятия решения об отказе от проведения открытого аукциона в порядке, установленном для опубликования и размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона. В течение двух рабочих дней со дня принятия указанного решения заказчик, уполномоченный орган обязаны направить соответствующие уведомления всем участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе. В случае, если установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе, заказчик, уполномоченный орган возвращают участникам размещения заказа денежные средства, внесенные в качестве обеспечения таких заявок, в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об отказе от проведения открытого аукциона. Заказчик, уполномоченный орган не вправе отказаться от проведения открытого аукциона в случае, предусмотренном частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 2 и ч. 3 ст.21 Закона о размещения заказа при проведении открытого конкурса на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципальный заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация в срок, установленный в части 1 настоящей статьи, размещают также на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено муниципальное образование, извещение о проведении такого открытого конкурса. Заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация также вправе опубликовать извещения о проведения открытого конкурса или аукциона в любых, средствах массовой информации, в том числе в электронных средствах массовой информации, при условии, что такие опубликование и размещение не могут осуществляться вместо предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи опубликования и размещения. В нарушение данных требований закона, администрацией городского поселения <адрес> извещения о проведении открытых аукционов на: 1) проведение внутриквартальных работ в <адрес> (лот №- <адрес>, лот № - <адрес>; лот № - <адрес>. 15; лот №- <адрес>; лог № - тротуар между <адрес>; лот № - <адрес>); 2) внутриквартальных дорог (лот №- <адрес>; лот № - <адрес>); 3) внутриквартальные ремонтные работы (лот №- <адрес>; лот № - <адрес>; лот № - <адрес>, лот № - <адрес>); 4) ямочный, текущий ремонт проезжей части (лот № - ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий городских дорог; лог № - текущий ремонт тротуара по <адрес>, лот № - текущий ремонт проезжей части <адрес>, лот № - устройство асфальтобетонного покрытия. проезжей части <адрес>, лот № - устройство гравийно-щебеночных покрытий проезжей части <адрес>); 5) на приобретение цветочной рассады для посадки в <адрес> 6) на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту сетей уличного освещения, замене ламп, светильников уличного освещения при въездах в <адрес> со стороны <адрес> на 2-4 квартал 2009 г.; 7) по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами городского поселения <адрес> не были опубликованы на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено муниципальное образование, т.е. на сайте: <данные изъяты>, а лишь на сайте администрации муниципального района <адрес> РБ: <данные изъяты> и в районной газете что противоречит действующему законодательству на тот период времени. В соответствии с постановлением главы городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на начальника отдела благоустройства городского поселения <адрес> М. была возложена обязанность за опубликование в соответствии с требованиями Закона в муниципальном официальном печатном издании информации о размещении заказов на официальном сайте Администрации муниципального района <адрес> РБ в сети Интернет <данные изъяты> информации о размещении заказов. ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения <адрес> от проведения открытого аукциона на проведение внутриквартальных работ в <адрес> отказалась после проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, должностное лицо УФАС по РБ правильно пришло к выводу, что в действиях начальника отдела благоустройства городского поселения <адрес> М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ. Также судом были исследованы заявки на право заключения муниципального контракта на внутриквартальные ремонтные работы в <адрес> на 2009 г. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на внутриквартальные ремонтные работы в <адрес> на 2009 г. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на внутриквартальные ремонтные работы в <адрес> на 2009 г. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на внутриквартальные ремонтные работы в <адрес> на 2009 г. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на приобретение рассады для посадки в <адрес> в 2009 г. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные доказательства также подтверждают виновность должностного лица в совершении административного правонарушения. При рассмотрении доводов заявителя относительно изменения законодательства по данному правонарушению и в связи с этим, правонарушение на момент рассмотрения его жалобы в суде потеряло общественную опасность, а также истекли сроки привлечения к административной ответственности, то суд считает данные доводы не состоятельными. Так согласно Федерального закона в редакции от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ ч. 3. ст. 7.30 КоАП РФ изложена следующим образом, должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети "Интернет", редакцией официального печатного издания, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети "Интернет" и обеспечению функционирования такого сайта организацией или неразмещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей. В момент рассмотрения административного дела в отношении М. действовала данная статья в редакции закона от 24.07.2007 г. № 218-ФЗ, где сказано, что неопубликование должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети "Интернет", редакцией официального печатного издания, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети "Интернет" и обеспечению функционирования такого сайта организацией или неразмещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей. Поскольку М. был привлечен должностным лицом к административной ответственности в редакции ниже приведенной статьи, которая не освобождает должностное лицо от административного наказания и не смягчает его ответственность в связи с принятием нового закона, то следовательно оснований для отмены постановления, либо его изменения у суда нет. В связи с чем, суд считает, что решение должностного лица УФАС по РБ вынесено законно и обоснованно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ И., согласно которого начальник отдела благоустройства городского поселения <адрес> М. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере пятидесяти тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу М. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток. Судья В.И. Капустин Постановление суда не вступило в законную силу.
и открытых конкурсов;