Дело № 12-351/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2011 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петкевич А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от 16 июня 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от 16 июня 2011 г. гр. Петкевич А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с таким решением суда, Петкевич А.А. обратился с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС на остановке О. Галле по причине отсутствия регистрационных знаков. В ходе проверки, выяснилось, что в базе имеются данные о несвоевременной уплате штрафа по ст. 12.5 КоАП РФ. Далее его попросили проехать в полк для составления протокола по ст. 20.25 КоАП РФ, на что он потребовал составить протокол доставления согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, в чем ему было отказано. Проехав в полк его ознакомили с ксерокопиями материала от ДД.ММ.ГГГГ После того, как он выразил несогласие с постановлением о вменяемом ему правонарушении, сотрудники ДПС составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья же рассмотрел дело без доказательной базы, не всесторонне, не объективно.

В связи с чем, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, хотя о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответчики со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петкевич А.А. был составлен административный протокол за не уплату в установленный срок законном сроки штрафа в сумме 500 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, где он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу и не отменено. Следовательно, он должен был исполнять постановление и уплатить назначенный ему штраф, однако не сделал этого следовательно он правомерно был привлечен к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые были исследованы судом, это протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа, протоколом о доставлении серии № от ДД.ММ.ГГГГ списком нарушений Петкевич А.А., которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено было Петкевич А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы заявителя о том, что копию постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, т.к. протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии Петкевич А.А., на основании протокола вынесено постановление о привлечении Петкевич А.А. к административной ответственности. Данное постановление было получено Петкевич А.А., однако им обжаловано не было.

Доводы же заявителя о том, что сотрудники ДПС отказали ему в составлении протокола о доставлении также необоснованны, т.к. протокол о доставлении составлен, Петкевич А.А. в нем расписался о его получении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от 16.06.2011 г. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, либо изменения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от 16 июня 2011 г. в отношении Петкевич А.А. совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Петкевич А.А. - без удовлетворения.

Постановление окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.И. Капустин