Дело № 12-366/2011 РЕШЕНИЕ 26 июля 2011 г. г. Уфа Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустин В.И., с участием представителя заявителя В.Р. – З.К., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Р. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ И.Р., согласно которого глава СП <данные изъяты> с/с МР <адрес> РБ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложен штраф в размере 15 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Должностным лицом УФАС по РБ по материалам проведенной <адрес> межрайонной прокуратурой проверки соблюдения главой СП <данные изъяты> с/с МР <адрес> РБ порядка опубликования государственного или муниципального заказчика было установлено, что глава СП <данные изъяты> с/с МР <адрес> РБ В.Р. нарушил требования законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных в связи с чем было возбуждено административное производство по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. В последствии ДД.ММ.ГГГГ В.Р., как глава СП <данные изъяты> с/с МР <адрес> РБ постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 15000 руб. Не согласившись с таким постановлением должностного лица В.Р. обжаловал его в суд, в своей жалобе он ссылается на незаконность вынесенного в отношении него решения и просил суд постановление отменить, а производство по делу прекратить. Кроме того, заявитель считает, что в отношении него применены слишком высокая санкция, не учтено, что у него на иждивении находится жена и трое несовершеннолетних детей. В судебном заседании представитель В.Р. – З.К. жалобу поддержал в полном объеме, просил суд отменить обжалуемое постановление должностного лица и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях В.Р. состава административного производства. Представитель УФАС по РБ в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащем образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии УФАС по РБ. Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы считает, что оснований для удовлетворения жалобы нет, по следующим основаниям. Как следует из фактических обстоятельств дела, в адрес УФАС по РБ поступили материалы: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, представленные <адрес> межрайонной прокуратурой, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы СП <данные изъяты> с/с МР <адрес> РБ В.Р.. В ходе проверки действительно выявлены нарушения требований Федерального закона № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг». В соответствии со ст. 45 Федерального закона № 94 «О размещений заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг» заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за 7 рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую 250000 руб., а в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за 4 рабочих дня до дня истечения указанного срока. Извещение о запросе котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определятся в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании п.4 ст. 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. В нарушение данных требований закона, муниципальным заказчиком – сельское поселение <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> РБ разместило на сайте администрации муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ извещение о запросе котировок на закупку техники у субъектов малого предпринимательства: усилитель мощности №- 1 шт., 3-х полосная акустическая система (18 10) №- 2 шт. Должностным лицом УФАС по РБ было установлено, что указанные наименования закупаемых товаров относятся к товарным знакам иностранных государств, при этом, в запросе котировок не указано слово «или эквивалент». По результатам запроса котировок ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт с ИП Г.Т. на сумму 85 300 руб. Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ В.Р. является ответственным лицом за составление технических заданий на закупку требуемых товаров. Должностное лицо УФАС по РБ правомерно пришло к выводу, что в действиях главы сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> РБ Валиахметова P.M. содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ и на него в пределах санкции и личности правонарушителя был наложен штраф в размере 15 000 руб. При таких обстоятельствах, суд считает, что решение должностного лица УФАС по РБ законно и обоснованно и оснований для отмены, либо изменения постановления нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ И.Р., согласно которого глава сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> РБ В.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и на него штраф в размере 15000 рублей оставить без изменения, а жалобу В.Р. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток. Судья В.И. Капустин Решение суда не вступило в законную силу.