Дело № 12-368/2011

РЕШЕНИЕ

26 июля 2011 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Логвина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от 15 июня 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от 15 июня 2011 г. гр. Логвин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Не согласившись с таким решением суда, Логвин В.В. обратился с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:40 часов он ехал на автомашине <данные изъяты> по автодороге <адрес>. Перед его автомашиной со скоростью 50-60 км/ч двигалась грузовая автомашина с прицепом. Поскольку собралась колонна из машин и после того как он проехал 4-5 км. и когда появилась возможность, то произвел обгон автомашины, при этом, по утверждению заявителя не было ни запрещающего знака ни разметки, которая бы запрещала ему производить обгон.

Однако данные обстоятельства сотрудниками ГИБДД не были учтены, и приняты во внимание, а также его доводы не были рассмотрены и при рассмотрении дела у мирового судьи и его незаконно признали виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвернули административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Также заявитель указывает, что его не известили о дне и месте судебного рассмотрения в связи с чем его права были нарушены,

В связи с чем, заявитель просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и существенного нарушения процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя Логвина В.В. – Кузнецов С.В. жалобу поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить по тем основаниям, которые в ней изложены.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя Логвина В.В., изучив материалы дела, суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:38 час. Логвин В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № следуя по автодороге <адрес> совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые были исследованы судом, это протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено было Логвину В.В. в пределах, установленных санкцией ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы заявителя о том, что маневр обгона им был совершен в зоне когда знак уже не действовал и линия дорожной разметки позволяла ему это делать не может быть принят судом во внимание, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что действие дорожного знака «Обгон запрещен» в месте совершения Логвиным В.В. маневра в виде обгона действовал, следовательно у него не было каких-либо правовых оснований совершать данный маневр и это обстоятельство свидетельствует, что он совершил запрещенный маневр, выехав на сторону встречного движения, и в его действиях имеется состав правонарушения предусмотренный ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Также суд считает, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания у мирового судьи. Судебная повестка Логвину В.В. была направлена по адресу, который он указал в протоколе по делу об административном правонарушении и других документах, однако судебная повестка Логвину В.В. не доставлена, причина недоставления – истек срок хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от 15.06.2011 г. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, либо изменения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от 15 июня 2011 г. в отношении Логвина В.В. совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Логвина В.В. - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.И. Капустин