Дело № 12-354/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 23 сентября 2011 г. Судья Кировского районного суда г. Уфы Капустин В.И., с участием представителя УФАС по РБ – Сенча А.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя К.Ж. – С.Р.., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> района РБ на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» К.Ж., согласно которому административное производство в отношении нее по ч. 2 ст.7.29 КоАП РФ было прекращено в связи с малозначительностью, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденного прокурором <адрес> района РБ по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» К.Ж. было прекращено в связи с малозначительностью. В протесте указывается, что вывод УФАС по РБ о том, что действия К.Ж. являются малозначительными и не повлекли за собой существенного нарушения охраняемых Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» общественных правоотношений, а также не причинило существенного вреда интересам общества и государства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Прокурор считает, что постановление УФАС по РБ является незаконным и подлежит отмене, так как в нарушение ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ К.Ж. нарушала единый порядок размещения заказов, а именно общая сумма заказов на выполнение одноименных работ в 3 квартиле 2010 г. составила 1806890,898 руб. Изменение способа размещения заказа К.Ж. причинили существенный вред охраняемым общественным правоотношениям, в частности единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможности для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов. Также прокурор не согласился с тем доводом, что в данном случае имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и последующего прекращения административного преследования за малозначительностью, так как это связано с бюджетными средствами в связи с чем, считает, что постановление должностного лица подлежит отмене. В судебное заседание прокурор <адрес> района РБ не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии Представитель УФАС по РБ – Сенча А.В. с протестом не согласился, считая, что постановление о прекращении производства по делу вынесено законно. Представитель К.Ж. – С.Р. с протестом также не согласился. Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов административного производства, МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в третьем квартале 2010 года на официальном сайте <данные изъяты> было размещено 6 запросов котировок: - запрос котировок № на «Право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт дверей детской консультации <адрес> ЦРБ» максимальная цена контракта 340 967 руб., - запрос котировок № на «Право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт полов детской консультации <адрес> ЦРБ» максимальная цена контракта 273 444 руб., - запрос котировок № на «Право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт электроосвещения детской консультации <адрес> ЦРБ» максимальная цена контракта 221 068 руб., - запрос котировок № на «Право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт окон детской консультации <адрес> ЦРБ» максимальная цена контракта 293 960 руб., - запрос котировок № на «Право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт отопления детской консультации <адрес> ЦРБ» максимальная цена контракта 282 540 руб., - запрос котировок № на «Право заключения муниципального контракта на отделочные работы детской консультации <адрес> ЦРБ» максимальная цена контракта 499 500 руб. По вышеуказанным запросам между МБУЗ «<адрес> ЦРБ» и победителями вышеуказанных запросов котировок были заключены муниципальные контракты на общую сумму 1 806 890, 89 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 42 Закона о размещении заказов установлено, что заказчик вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. Согласно ч. 3 ст. 42 Закона о размещении заказов установлено, что заказчик не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала. Таким образом, должностным лицом заказчиком МБУЗ «<адрес> ЦРБ» были нарушены положения ч. 3 ст. 42 Закона о размещении заказов. Согласно приказу МБУЗ «<адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-п ответственным за определение способа размещения заказа в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов по МБУЗ «<адрес> ЦРБ» назначена К.Ж. Таким образом, в действиях должностного лица - МБУЗ «<адрес> ЦРБ» К.Ж. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. Должностное лицо УФАС по РБ оценив имеющиеся по делу доказательства, характер, степень и конкретные обстоятельства правонарушения, пришел к выводу о том, что в данном случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного прокуратурой правонарушения, оно не содержит и не повлекло какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, а также не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности и в силу статьи 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, должностное лицо объявило замечание К.Ж. и прекратило в отношении нее административное преследование. Суд считает, что должностное лицо УФАС по РБ не достаточно убедительно привело доводы о прекращении административного преследования по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с чем, признать данное постановление законным нельзя, поэтому оно подлежит отмене с направлением для рассмотрения должностному лицу УФАС по РБ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица МБУЗ «<адрес> ЦРБ» К.Ж., согласно которому административное производство в отношении нее по ч. 2 ст.7.29 КоАП РФ было прекращено в связи с малозначительностью, отменить, а дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток. Судья В.И. Капустин Решение суда не вступило в законную силу.