28 сентября 2011 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Яковлева В.А., рассмотрев жалобу Анисимова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анисимова В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого он обвиняется в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Анисимов В.Ю. через своего представителя Петкевич А.А. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на постановление, считает себя невиновным, указывает, что совершил объезд транспортного средства, двигающегося впереди и совершившего экстренное торможение. Для предотвращения ДТП Анисимов В.Ю. был вынужден объехать этот автомобиль слева, при этом наехал на разделительную полосу. Также указывает, что при рассмотрении дела у мирового судьи был лишен возможности дать объяснения и привести доказательства невиновности, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания.

Представитель Анисимова В.Ю. – Петкевич А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суде жалобу поддержал. Пояснил, что схема нарушения составлена инспектором ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы неверно, объяснения Анисимов В.Ю. писал под диктовку инспектора.

Суд, выслушав представителя Анисимова В.Ю., изучив представленные материалы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Анисимов В.Ю. обвиняется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за совершение правонарушения, выражающегося в «выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения».

Вина Анисимова В.Ю. подтверждается протоколом, объяснением правонарушителя, схемой административного правонарушения, рапортом инспектора ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Довод правонарушителя об отсутствии вины основан на неверном толковании закона.

По ч. 4 ст. 12.15 квалифицируется выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд при объезде препятствия). В данном случае согласно протоколу, объяснений правонарушителя, схемы административного правонарушения, рапорта инспектора ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфы препятствия на участке дороги, по которому двигался Анисимов В.Ю. не имелось, объезд препятствия не совершался, поэтому оснований для квалификации действий водителя по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ нет.

Фактически Анисимов В.Ю. совершил обгон двигающегося впереди транспортного средства, а не объезд препятствия, поскольку, как подтвердил сам Анисимов В.Ю. в объяснении к схеме и жалобе, находящийся впереди автомобиль не стоял на дороге, а двигался, «включил поворотник, я (Анисимов В.Ю.) подумал, что он (находящийся впереди автомобиль) останавливается».

Более того, даже, если водитель впереди двигающегося автомобиля применил экстренное торможение (что запрещено ПДД), указанное обстоятельство не освобождает Анисимова В.Ю. от обязанности, предусмотренной п. 9.10 Правил дорожного движения, соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Довод представителя о том, что схема места нарушения ПДД искажена, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как сомневаться в достоверности содержания схемы оснований не имеется, отраженные в ней сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Более того, схема составлена в присутствии Анисимова В.Ю., который к схеме дал свои пояснения. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, оценена мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и является достоверным и допустимым доказательством по делу. Какой-то специальный порядок составления схем нормами КоАП РФ не регламентирован.

Ссылка представителя на то, что объяснения к схеме написаны Анисимовым В.Ю. под диктовку инспектора, голословна и безосновательна, так как Анисимов В.Ю. является совершеннолетним и дееспособным лицом, не был лишен возможности знакомиться со схемой и выражать несогласие с ней.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о виновности лица совершившего правонарушение, и в пределах санкции и данных о личности назначил наказание.

Ссылка Анисимова В.Ю. на отсутствие в деле протокола судебного заседания безосновательна, поскольку необходимости фиксации хода процесса путем ведения протокола судебного заседания КоАП РФ не предусматривает, протокол судебного заседания ведется только, если судья принял решение о необходимости его ведения. Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не выявлено. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены Анисимову В.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении, о чем сделана соответствующая запись в данном протоколе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Анисимова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Судья В.А. Яковлева