Дело № 12-592/2011 РЕШЕНИЕ 17 октября 2011 г. г. Уфа Судья Кировского районного суда г. Уфы Капустин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никонова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от 14 июня 2011 г., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от 14 июня 2011 г. Никонов А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением Никонов А.М. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Уфы, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то обстоятельство, что о дне и месте судебного заседания у мирового судьи он извещен не был, поэтому не имел возможности явиться в суд и защитить свои права и интересы. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав в Никонова А.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, - влечет наложение административного штрафа в размере 5000 руб. или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. Как следует из фактических обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ Никонов А.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос/номер №, и двигался в 16:35 час. по <адрес> с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию (применено стекло на переднем государственном регистрационном знаке), тем самым нарушив п. 7.15 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые были исследованы судом, это протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, представленными фотоснимками, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено было Никонову А.М. в пределах, установленных санкцией ст. 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Довод заявителя о том, что дело было рассмотрено с нарушением его прав на защиту, т.к. он не был уведомлен о дне и месте рассмотрения дела не могут быть приняты судом во внимание по следующим обстоятельствам. Так, согласно уведомления о вручении, Никонову А.М. была направлена судебная повестка о явке в суд на 14.07.2011 г., заблаговременно до начала судебного заседания, по адресу, который Никонов А.М. указал в протоколе об административном правонарушении, однако судебная повестка ему не вручена по причине – истек срок хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении. При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с доводами заявителя, что его права на судебную защиту были нарушены. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от 14.06.2011 г. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, либо изменения суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от 14 июня 2011 г. в отношении Никонова А.М., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Никонова А.М. - без удовлетворения. Постановление окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья В.И. Капустин