Дело № 12-588/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2011 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Капустина В.И.,

с участием Туймазинского межрайонного прокурора Родина Г.В.,

представителя Якуповой Г.Ф. – Захарова К.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя УФАС по РБ - Никоновой Ю.С., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест <данные изъяты> межрайонной прокуратуры на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении члена единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд СП <данные изъяты> сельсовет муниципальный район <данные изъяты> район Якуповой Г.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы дело об административном правонарушении возбужденном в отношении члена единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд СП <данные изъяты> сельсовет муниципальный район <адрес> Якуповой Г.Ф. по признакам правонарушения предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ было прекращено в связи с малозначительностью и члену единой комиссии Якуповой Г.Ф. было объявлено устное замечание.

Не согласившись с вынесенным постановлением ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межрайонная прокуратура обратилась в суд с протестом к котором просит отменить постановление о прекращении производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку членом единой комиссии Якуповой Г.Ф. были нарушены положения Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно рассмотрена котировочная заявка, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена. Следовательно, данное нарушение не является малозначительным.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ протест <данные изъяты> межрайонного прокурора был отклонен, а вышеназванное постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ оставлено без изменения.

Прокурор не согласился с решением суда и обжаловал его в Верховный суд РБ.

Согласно решения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебное решение было отменено и данное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании прокурор Родин Г.В. протест поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель Якуповой Г.Ф. - Захаров К.В. с протестом не согласился, считает, что постановление Башкортостанского УФАС России по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено строго в соответствии с требованиями КоАП РФ и Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Представитель должностного лица УФАС по РБ – Никонова Ю.С. с протестом прокуратуры также не согласилась, считая действия должностного лица УФАС по РБ законными и обоснованными.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд находит, что протест <данные изъяты> межрайонной прокуратуры подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, действительно <данные изъяты> межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в сельском поселении <данные изъяты> сельсовет муниципальный район <адрес>.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований Закона о размещении заказов, а именно муниципальным заказчиком сельским поселением <данные изъяты> сельсовет. Так ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации муниципального района <адрес> был размещен заказ для муниципальных нужд в форме запроса котировок на оказание услуг - замена, ремонт аншлагов. Максимальная цена контракта установлена - 35 354 руб.

В соответствии с протоколом «Рассмотрения и оценки котировочных заявок» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поступили две котировочные заявки одна от ООО «И.» с предлагаемой ценой в 38 240 руб. и от ИП Х.Э. с предлагаемой ценой 35 354 руб. Победителем запроса котировок признана заявка ИП Х.Э. предложившая начальную максимальную цену контракта, второе место заняла заявка ООО «И.».

Частью 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Следовательно, котировочная заявка ООО «И.» с предлагаемой ценой 38 240 руб., превышает максимальную цену контракта - 35 354 руб., должна была быть отклонена. Однако в нарушение ч. 3 ст. 47 ФЗ-94 она была допущена до участия в запросе котировок.

Котировочной комиссией не были учтены положения ч. 3 ст. 47 ФЗ № 94-ФЗ, согласно которой котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Таким образом, должностное лицо УФАС по РБ обоснованно сделало вывод, что в действиях - члена единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд СП <данные изъяты> сельсовет муниципальный район <адрес> Якуповой Г.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Однако, при формальном наличии всех признаков состава вменяемого правонарушения должностное лицо УФАС по РБ не обоснованно прекратило административное дело в отношении члена единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд СП <данные изъяты> сельсовет муниципальный район <адрес> Якуповой Г.Ф. в связи с малозначительностью действий.

Рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ. При этом, не требуется наступление последствий, указываемых должностным лицом, как-то: наличие «подставного» участника запроса котировок, обязательное нарушение прав и законных интересов победителя запроса котировок, обжалование действий комиссии участниками запроса котировок, нарушение прав заказчика. Анализ указанной нормы кодекса об административных правонарушениях показывает, что для квалификации действий члена комиссии как административное правонарушение, необязательно, чтобы победителем запроса котировок стала заявка, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна была быть отклонена.

Факт совершенного административного правонарушения, согласно материалам дела, не оспаривался лицом, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, этот факт установлен и должностным лицом УФАС по РБ и судом.

При таких данных освобождение члена единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд СП <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> РБ Якуповой Г.Ф. от административной ответственности лишь на основании отсутствия существенных негативных последствий является необоснованным.

Указанные обстоятельства должностным лицом не правильно были приняты во внимание, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло вынесение необоснованного решения должностным лицом УФАС по РБ.

В связи с изложенным суд считает, что должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ Ш.А. не правомерно, с учетом всех обстоятельств дела, пришло к выводу о малозначительности совершенного правонарушения со стороны СП <данные изъяты> сельсовета муниципального района <адрес> РБ Якуповой Г.Ф. и прекратил дело объявив замечание.

При рассмотрении доводов представителя правонарушителя о направления дела по подсудности для рассмотрения в орган по месту жительства правонарушителя не состоятелен, так как дело должностным лицом было направлено для рассмотрения в Кировский районный суд г. Уфы, по месту нахождения административного органа, вынесшего постановление, а впоследствии решение Кировского районного суда г. Уфы вышестоящей инстанцией отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поэтому оснований для направления административного дела на рассмотрение в другой суд не имеется.

Так нет оснований и для прекращения производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности по тем основаниям, что в данном случае суд не нарушает право правонарушителя на судебную защиту и не ухудшает его положение по тем основаниям, что должностное лицо прекратило административное производство в виду малозначительности совершенного правонарушения. Суд же отменяя постановление должностного лица считает, что для принятия такого решения не все юридически значимые обстоятельства были исследованы им в связи с чем, оно не правомерно исходя из материалов дела, сочло вышеуказанное правонарушение как малозначительным, для этого ему необходимо дополнительно исследовать все обстоятельства и прийти к обоснованному и законному выводу, после чего УФАС по РБ должно обсудить вопрос о прекращении административного преследования в связи с истечением срока привлечения правонарушителя к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест <данные изъяты> межрайонной прокуратуры на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении, члена единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд СП <данные изъяты> сельсовет муниципальный район <адрес> Якуповой Г.Ф. удовлетворить.

Данное административное дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья В.И. Капустин

Решение суда не вступило в законную силу.