Дело № 12-611/2011

РЕШЕНИЕ

25 октября 2011 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тулькубаева М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от 02 августа 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от 02 августа 2011 г. гр. Тулькубаев М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Тулькубаев М.Н. обратился с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, т.к. о дне и месте судебного заседания он извещен не был, никаких судебных повесток не получал, в связи с чем, не мог участвовать в процессе и защитить свои права. В протоколе об административном правонарушении им было указано два адреса: адрес регистрации и адрес места жительства.

В судебном заседании Тулькубаев М.Н. поддержал жалобу в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Тулькубаева М.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения ее в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:52 час. гр. Тулькубаев М.Н., управляя а/м мраки <данные изъяты>, гос/номер №, двигался по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.п. 2.7 ПДД РФ.

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Тулькубаев М.Н. находится в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков свидетельствующих о том, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Тулькубаев М.Н. согласился.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ прибором алкотектором было установлено состояние его алкогольного опьянения, с чем Тулькубаев М.Н. согласился (л.д. 7).

Результат освидетельствования Тулькубаева М.Н. на состояние алкогольного опьянения был отражен в акте освидетельствования.

Также, Тулькубаеву М.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование с чем он также согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ у Тулькубаева М.Н. установлено состояние опьянения (л.д. 10).

Также, факт управления Тулькубаевым М.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом об отстранении его от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС (л.д. 12).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия Тулькубаева М.Н. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Тулькубаева М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тулькубаеву М.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что о дне и месте судебного заседания он не был извещен материалами дела не подтверждены. Судебная повестка была направлена по адресу, который указал Тулькубаев М.Н. в протоколе об административном правонарушении и других документах. Суд считает, что правонарушитель надлежащим образом был извещен о дне и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился. Тот довод заявителя, что в общежитии, где он живет нет почтового ящика и он не мог контролировать поступления судебной повестки не может быть принят во внимание как основание для отмены решения суда, поскольку судом были приняты все меры для извещения лица о дне и месте рассмотрения дела.

Кроме того необходимо отметить, что степень алкогольного опьянения Тулькубаева М.Н. установлена специальным прибором и актом медицинского освидетельствования, с которыми он согласился.

В связи с этим, мировой судья правильно пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Тулькубаев М.Н. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мировым судьей судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от 02 августа 2011 г. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, либо изменения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от 02 августа 2011 г. в отношении Тулькубаева М.Н., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тулькубаева М.Н. - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.И. Капустин