12-434/2011

РЕШЕНИЕ

06 октября 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.

при секретаре Гизатуллиной Л.Р.,

с участием представителя Ивановой Л.Ф. - Фоминых А.Ф. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., дознавателя отдела ОНД г. Уфы Хусаинова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по <адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и протокол от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ОГПН г. Уфы по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Вышеуказанным постановлением Иванова Л.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ за административное правонарушение, выразившееся в том, что она допустила эксплуатацию неисправного холодильника в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, что привлекло к возникновению пожара и повреждения чужого имущества и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Иванова Л.Ф. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что в момент возникновения пожара в данной квартире находилась З.Р.., которой истец сдавала комнату в аренду. На кухне находилось два холодильника, один принадлежащий Ивановой Л.Ф., другой семье С..

В судебном заседании представитель Ивановой Л.Ф. адвокат Фоминых А.Ф. жалобу Ивановой Л.Ф. поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Дознаватель ОНД г. Уфы Хусаинов Р.Ш. жалобу Ивановой Л.Ф. не признал, в удовлетворении просил отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Ивановой Л.Ф. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года.

В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, исходя из приведенных норм суд считает, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

В материалах дела имеется договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З.Р.. как наниматель обязалась обеспечить сохранность имущества жилого помещения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент пожара З.Р. проживала в квартире Ивановой Л.Ф. по <адрес> на основании договора аренды, что Иванова Л.Ф. предупреждала ее, что холодильник, короткое замыкание в котором явилось причиной пожара, не исправен, но она пользовалась им.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из вышеизложенного следует что, в действиях Ивановой Л.Ф. не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, т.к. в ее действиях нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества не имелось.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление государственного инспектора ОГПН г. Уфы по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ивановой Л.Ф. к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Ивановой Л.Ф. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Уфы в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.К. Зайнуллина