Дело № 12-640/2011

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2011 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,

при секретаре Мустаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свалюк Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от 26 октября 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от 26 октября 2011 г. гр. Свалюк Ю.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Свалюк Ю.Г. обратился с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено с нарушением закона, поскольку представленные документы, оформлены с нарушением норм КоАП РФ. Далее он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в своем автомобиле, близ своего дома по <адрес>. К нему подъехали сотрудники ГИБДД и потребовали пройти тест на наличие опьянения, он согласился и тест показал состояние опьянения, после чего в отношении него был составлен протокол. Далее, сотрудники ГИБДД отпустили его и он продолжил свой путь домой. Заявитель считает, что каких-либо оснований для задержания его сотрудники ГИБДД не было. Также, ими не были представлены документы, подтверждающие наличие необходимой сертификации алкотектора, т.е. не возможно установить, как он работает, каковы его технические характеристики, на момент проведения освидетельствования. Кроме того, он не был проинформирован о порядке освидетельствования.

В связи с чем, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Свалюк Ю.Г. жалобу поддержал, и просил суд ее удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. гр. Свалюк Ю.Г. двигаясь по <адрес> возле дома № г. Уфы управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», гос/номер № в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Свалюк Ю.Г. находится в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков свидетельствующих о том, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Свалюк Ю.Г. согласился.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ прибором алкотектором было установлено состояние его алкогольного опьянения, с чем Свалюк Ю.Г. согласился (л.д. 7-8).

Результат освидетельствования Свалюк Ю.Г. на состояние алкогольного опьянения был отражен в акте освидетельствования

Также, факт управления Свалюк Ю.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом об отстранении его от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Г.Н. (л.д. 12).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия Свалюк Ю.Г. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Свалюк Ю.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Свалюк Ю.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что ему не были представлены документы, подтверждающие наличие необходимой сертификации алкотектора, не сообщены его технические характеристики, и поэтому его показания нельзя принимать как доказательство не состоятельны. Как следует из вышеуказанного протокола об освидетельствовании заявителя у того при освидетельствовании было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом в протоколе указано дата колибровки и показания алкотектора. И Свалюк Ю.Г. согласился, что управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства суд расценивает как доказательства того, что Свалюк Ю.Г. действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этим, мировой судья правильно пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Свалюк Ю.Г. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мировым судьей судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от 26 октября 2011 г. вынесено законно и обоснованно, и оснований для его отмены, либо изменения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от 26 октября 2011 г. в отношении Свалюк Ю.Г., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Свалюк Ю.Г. - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.И. Капустин