Дело № 12-607/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2011 г. г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 29 августа 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 29 августа 2011 г. гр. Емельянов Е.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
Не согласившись с таким решением суда, Емельянов Е.Н. обратился с жалобой, в которой указал, что мировым судьей рассмотрено дело с существенными нарушениями, т.к. о дне и месте судебного заседания он извещен не был, в связи с чем, он не имел возможности участвовать в судебном заседании и защитить свои права.
Кроме того, материал составлен с существенными нарушениями, т.к. в протоколе об административном правонарушении нет его подписи, в постановление по делу об административном правонарушении не указана должность сотрудника УГИБДД, адрес.
Также, в постановлении мирового судьи неверно указано сведения о лице и об обстоятельствах дела.
При таких обстоятельствах, заявитель просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Емельянов Е.Н. не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом. В связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 час. на <адрес> Емельянов Е.Н. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», гос/номер №, совершил ДТП, после чего оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5. ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые были исследованы судом, это протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа Х.Р. (л.д. 8), объяснительной А.Г. (л.д. 9-10), схемой места административного правонарушения (л.д. 11-12), объяснением Емельянова Е.Н., где он указывает, что испугавшись последствий оставил место ДТП (л.д. 14-15), которые являются допустимыми доказательствами.
Суд считает, что мировой судья правильно сделал вывод о том, что вина Емельянова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена.
Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Доводы заявителя о том, что он о дне и месте судебного заседания не был извещен, и поэтому не имел возможности участвовать в судебном заседании и защитить свои права, материалами дела не подтверждены, т.к. напротив из материалов дела следует, что он был извещен судебной повесткой с уведомлением по адресу, который он указал в протоколе об административном правонарушении и других документах, однако, судебная повестка ему не вручена, причина не доставления, истек срок хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении правонарушителя о дне и месте рассмотрения дела.
Кроме того, заявитель указывает, что материал составлен с существенными нарушениями, однако, суд не может согласиться с данными доводами, т.к. административный материал составлен в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина Емельянова Е.Н. в совершении административного правонарушения была правильно установлена совокупностью доказательств представленных суду, и поскольку существенных нарушений закона при получении доказательств по делу нет, то оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 29.08.2011 г. нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 29 августа 2011 г. в отношении Емельянова Е.Н. совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Емельянова Е.Н. - без удовлетворения.
Постановление окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.И. Капустин