Дело № 12-479/11
Р Е Ш Е Н И Е
20 сентября 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Р. А.
при секретаре Давлетшине А. Т.
с участием представителя заявителя Заборского Ю.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года; представителей УГАН по РБ Галеева Д.Д., действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, и Давлетова С.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Калачева Е.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы от 27.07.2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы от 27 июля 2011 г. ИП Кочкин Е.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста рублей).
Не согласившись с указанным выше постановлением, ИП Кочкин Е.Б. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить на том основании, что предоставление сведений, запрашиваемых УГАДН по РБ, не предусмотрено законом и не имеет необходимости для осуществления этим органом его законной деятельности. Тем самым считает, что суд при рассмотрении дела неправильно применил нормы материального права.
В судебном заседании представитель заявителя Заборский Ю.А. просил отменить постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.
Представитель УГАН по РБ Давлетов С. Н. просил в удовлетворении жалобы отказать.
ИП Калачев Е. Б. на судебное заседание не явился, извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. «д» п. 3 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. № 409, государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор) за соблюдением субъектами транспортного комплекса требований законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в сфере транспорта, в том числе, правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом.
В силу п. 4 вышеуказанного Положения государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей запрашивает у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля (надзора) документы и информацию.
В силу ч.1 ст. 9 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставить документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.
Установлено, что в УГАДН по РБ поступило обращение из Администрации ГО г. Уфа, в связи с чем, в адрес ИП Калачева Е.Б. Управлением был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о предоставлении копии графиков (расписаний) движения маршрутами № и №, копии документов, подтверждающих согласование остановочных пунктов на маршрутах № и № с дорожными, коммунальными организациями, главным архитектором г. Уфы, ОГИБДД УВД по г. Уфа и утвержденных администрацией ГО г. Уфа. В установленный срок запрашиваемая информация в УГАДН по РБ предоставлена не была.
ИП Калачев Е.Б. не представил в УГАДН по РБ запрашиваемую на основании Положения о полномочиях должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. № 409, информацию, необходимую для выполнения задач контроля (надзора) при рассмотрении информации, поступившей в УГАДН по РБ из администрации городского округа г. Уфа о нарушении транспортного законодательства.
Доводы представителя заявителя о том, что ИП Калачев Е.Б. не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления, ни иным должностным лицом, мировой судья верно признал несостоятельными, поскольку ИП Калачев Е.Б. является субъектом транспортного комплекса в силу п. 12 ст. 1 Федерального закона Российской федерации от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Запрос о предоставлении информации был направлен на имя ИП Калачева Е. Б. Исходя из смысла примечания к ст. 2.4 КоАП РФ ИП Калачев Е. Б. является должностным лицом, поскольку выполняет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции. Доводы представителя заявителя о том, что требования УГАДН по РБ о предоставлении документов без ссылки на приказ о проведении проверки являются неправомерными, мировой судья верно признал несостоятельными.
Вина ИП Калачева Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, запросом от ДД.ММ.ГГГГ №, другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а поэтому жалоба ИП Калачева Е. Б. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Кочкиной И.В. от 27 июля 2011 года по делу об административном правонарушении № 5-320/11 в отношении ИП Калачева Е. Б. по ст. 19.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ИП Калачева Е.Б., – без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Р. А. Булатова