Дело № 12-638/2011
РЕШЕНИЕ
24 ноября 2011 г. г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Капустин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Редникова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы РБ от 21 октября 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 21.10.2011 г. Редников В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Редников В.А. обратился с жалобой, в которой указал, что при управлении автомобилем он не находился в состоянии алкогольного опьянения, спиртные напитки не употреблял, о чем имеется соответствующие объяснения в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Дальнейшая процедура освидетельствования, предусмотренная законом, в связи с его несогласием с результатами освидетельствования, полученными с использованием технических средств измерения не была проведена, чем нарушена процедура его привлечения к административной ответственности.
Заявитель также указал на то обстоятельство, что суд в нарушении его конституционных прав рассмотрел дело в его отсутствие, при наличии заявления с просьбой об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с болезнью, что подтверждается имеющимся в деле листком нетрудоспособности.
В судебном заседании Редников В.А. вину в совершении административного правонарушения также не признал и доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что данная жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., он управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, двигаясь по <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Поскольку сотрудники ГИБДД сочли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения то было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, по результатам которого был получен положительный результат, что Редников В.А. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из представленного акта освидетельствования следует, что с результатами освидетельствования Редников В.А. не согласился, о чем сделал запись в объяснительной части и акта, а также указал об этом и в протоколе. При этом, необходимо отметить, что сделанная запись от имени Редникова В.А., что он «согласен» с результатами освидетельствования под записью в том же акте «не согласен», у суда вызывает сомнение, так как сам заявитель указывает, что данная запись им не делалась и выполнена она другим лицом. При изучении данной записи видно, что она выполнена другими чернилами и написана не подчерком заявителя аи выполнена печатными буквами, что не согласуется с фактическими обстоятельствами дела.
Также в протоколе об административном правонарушении Редников В.А. указывал, что он не согласен с тем, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что при данных обстоятельствах сотрудниками ГИБДД не был соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение при несогласии освидетельствуемого лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так, в соответствии с гл. III Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 водитель должен был направлен на медицинское освидетельствование, что не было сделано.
Также необходимо отметить, что каких-либо иных достоверных доказательств виновности Редникова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеется.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлении вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административно ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из данной нормы следует, что виновность Редникова В.А. в совершении административного правонарушения не была доказана представленными материалами административного дела, кроме того суд считает, что был нарушен порядок привлечения Редникова ВА к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что объективных данных, подтверждающих вину Редникова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не содержится, в связи с чем, считает необходимым отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 21.10.2011 года в отношении Редникова В.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев отменить.
Производство по административному делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Редникова В.А. прекратить в связи с недоказанностью.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.И. Капустин