12-591/11, Кириллова Т.В.на пост.

Дело № 12-591/2011

РЕШЕНИЕ        

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустин В.И.,

с участием заявителя Кирилловой Т.В.,

представителя УФАС по РБ – Гилязетдинова Р.И., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирилловой Т.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А., согласно которого она, как директор МБОУ «СОШ №» была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на нее наложен штраф в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки проведенной прокуратурой г. Стерлитамака исполнения Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), в МБОУ «СОШ №» были выявлены нарушения требований Закона о размещении заказов, в связи с чем, в отношении директора МБОУ «СОШ №» Кирилловой Т.В. было возбуждено административное производство по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Т.В., как директор МБОУ «СОШ №» постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и на нее наложен штраф в размере 30 000 руб.

Не согласившись с таким решением должностного лица Кириллова Т.В. обжаловала его в суд, в своей жалобе она ссылается на незаконность вынесенного в отношении нее решения и просил суд постановление отменить, а производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения. Кроме того, заявитель считает, что в отношении нее применена слишком высокая санкция.

В судебном заседании заявитель Кириллова Т.В. жалобу поддержала в полном объеме, просила суд отменить обжалуемое постановление должностного лица и производство по делу прекратить.

Представитель УФАС по РБ – Гилязетдинов Р.И. с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы считает, что оснований для удовлетворения жалобы нет, по следующим основаниям.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в адрес УФАС по РБ поступили материалы дела, о возбуждении административного производства представленные прокуратурой г. Стерлитамака, в отношении директора МБОУ «СОШ №» Кирилловой Т.В.

В ходе проверки проведенной прокуратурой г. Стерлитамака исполнения Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), в МБОУ «СОШ №» были выявлены нарушения требований Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 1 ст. 55 Закона о размещении заказов установлено, что под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

Указанием Центрального Банка России от 20.06.2007 г. № 1843-У предельный размер расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя, установлен в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 19 ст. 65 Закона о размещении заказов установлено, что под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р.» и МБОУ «СОШ №» был заключен договор № на сумму 99 869 руб., предметом которого является «Капитальный ремонт по устройству козырьков в соответствии с проектно-сметной документацией».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р.» и МБОУ «СОШ №» был заключен договор № на сумму 99 989 руб., предметом которого является «Капитальный ремонт по устройству мягкой кровли в соответствии с проектно-сметной документацией».

Таким образом, в четвертом квартале 2010 года который включает в себя октябрь, ноябрь, декабрь МБОУ «СОШ №» были заключены 2 договора на общую сумму 199 858 руб. превышающую разрешенный предельный размер расчетов наличными деньгами Центрального Банка России в Российской Федерации и дающий право заключения договоров по п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов.

В связи с чем, должностным лицом УФАС по РБ в действиях должностного лица МБОУ «СОШ №» установлен факт нарушения п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена на должностное лицо заказчика.

В соответствии распоряжением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Т.В. назначена на должность директора МБОУ «СОШ №». Согласно трудового договора она является единоличным исполнительным органом учреждения, действует на принципах единоначалия, распоряжается имуществом, заключает договоры.

Также необходимо отметить, что договора № № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны директором МБОУ «СОШ №» Кирилловой Т.В. и каких-либо убедительных доказательств того, что она подписала их под воздействием должностных лиц не установлено.

Таким образом, должностное лицо УФАС по РБ правомерно пришло к выводу, что в действиях директора МБОУ «СОШ №» Кирилловой Т.В. содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и на нее в пределах санкции и личности правонарушителя был наложен штраф в размере 30 000 руб. и основания для применения белее мягкого наказания нет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение должностного лица УФАС по РБ законно и обоснованно и оснований для отмены, либо изменения нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А., согласно которого директор МБОУ «СОШ №» Кириллова Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на нее наложен штраф в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Кирилловой Т.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья         В.И. Капустин

Решение суда не вступило в законную силу.