Дело № 12-487/11
Р Е Ш Е Н И Е
20 сентября 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Р. А.
при секретаре Давлетшине А. Т.
с участием представителя заявителя Заборского Ю.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года; представителей УГАН по РБ Галеева Д.Д., действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, и Давлетова С.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Исаевой Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы от 18.07.2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы от 18 июля 2011 г. ИП Исаевой Ю.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста рублей).
Не согласившись с указанным выше постановлением, ИП Исаева Ю.П. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить на том основании, что предоставление сведений, запрашиваемых УГАДН по РБ, не предусмотрено законом и не имеет необходимости для осуществления этим органом его законной деятельности. Тем самым считает, что суд при рассмотрении дела неправильно применил нормы материального права.
В судебном заседании представитель заявителя Заборский Ю.А. просил отменить постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.
Представитель УГАН по РБ Давлетов С. Н. просил в удовлетворении жалобы отказать.
ИП Исаева Ю.П. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суд не известны, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. «д» п. 3 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. № 409, государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор) за соблюдением субъектами транспортного комплекса требований законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в сфере транспорта, в том числе, правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом.
В силу п. 4 вышеуказанного Положения государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей запрашивает у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля (надзора) документы и информацию.
В силу ч.1 ст. 9 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставить документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.
Установлено, что в УГАДН по РБ поступило обращение из Администрации ГО г. Уфа, в связи с чем, в адрес ИП Исаевой Ю.П. Управлением был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о предоставлении информации о выполняемых перевозках, с приложением документов, подтверждающих основания их выполнения. В установленный срок запрашиваемая информация в УГАДН по РБ предоставлена не была.
ИП Исаевой Ю. П.. не представила в УГАДН по РБ запрашиваемую на основании Положения о полномочиях должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. № 409, информацию, необходимую для выполнения задач контроля (надзора) при рассмотрении информации, поступившей в УГАДН по РБ из администрации городского округа г. Уфа о нарушении транспортного законодательства.
Доводы представителя заявителя о том, что ИП Исаева Ю.П. не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления, ни иным должностным лицом, мировой судья верно признал несостоятельными, поскольку ИП Исаева Ю. П. является субъектом транспортного комплекса в силу п. 12 ст. 1 Федерального закона Российской федерации от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Запрос о предоставлении информации был направлен на имя ИП Исаевой Ю. П. Исходя из смысла примечания к ст. 2.4 КоАП РФ ИП Исаева Ю.П. является должностным лицом, поскольку выполняет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции. Доводы представителя заявителя о том, что требования УГАДН по РБ о предоставлении документов без ссылки на приказ о проведении проверки являются неправомерными, мировой судьей верно признал несостоятельными.
Вина ИП Исаевой Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, запросом от ДД.ММ.ГГГГ №, другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а поэтому жалоба ИП Исаевой Ю. П. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Кочкиной И.В. от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении № в отношении ИП Исаевой Ю. П. по ст. 19.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ИП Исаевой Ю. П., – без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Р. А. Булатова