Дело № 12-470/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 ноября 2011 г. г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Капустин В.И., рассмотрев жалобу ОАО «Социнвестбанк» на постановление заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан от 22 июля 2011 года № 13 о привлечении к административной ответственности ОАО «Социнвестбанк» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № 13 заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 22 июля 2011 года ОАО «Социнвестбанк» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.
Не согласившись с таким постановлением ОАО «Социнвестбанк» подало на него жалобу, а затем и дополнение к ней, в которой просит постановление отменить в связи с его незаконностью и существенными нарушениями норм материального и процессуального права, установленного законом порядка привлечения ОАО «Социнвестбанк» к административной ответственности, отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
В обоснование жалобы заявитель указал, что ОАО «Социнвестбанк» не имело реальной возможности исполнить требования исполнительного документа неимущественного характера в связи с тем, что в период предъявления исполнительного листа к исполнению закончились права и полномочия органов управления банком, и что согласовываются с Банком России кандидатуры на должность Председателя Правления ОАО «Социнвестбанк», поэтому судебному приставу было направлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства до избрания нового Председателя Правления Банка и приостановлении рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, по утверждению заявителя ОАО «Социнвестбанк» лицо, которому нужно было внести запись в трудовую книжку, по их вызову не являлось, трудовая книжка, где нужно было делать такую запись отсутствовала, срок установленный судебным приставом-исполнителем в 1 день не является разумным, нарушена ч.2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Также заявитель указывает, что должностное лицо нарушило инструкцию по делопроизводству и фактически не приняло к производству исполнительное производство по акту приема-передачи, а следовательно не имело права исполнять его и накладывать штраф.
Кроме того, ОАО «Социнвестбанк» указало на то, что требование неимущественного характера в день назначения административного штрафа 22.07.2011 г. было исполнено.
В судебном заседании законные представители ОАО «Социнвестбанк» Едренкина И.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), Большакова О.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), Хусаинов М.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) и Ахметов А.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) жалобу поддержали, просили суд ее удовлетворить.
Заместитель старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Кострикин С.А. с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.
Выслушав представителей заявителя, заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Кострикина С.А., изучив и оценив представленные материалы дела, суд находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Из материалов исполнительного производства видно, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. № судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы М.Д. на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Уфы по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является: признать незаконным перевод Х.А. с должности заместителя генерального директора – директора департамента кредитных операций на должность начальника управления координации ОАО «Социнвестбанк» и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Отменить дисциплинарное взыскание в виде увольнения, которому подвергнута Х.А. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Признать увольнение Х.А. с должности начальника управления координации ОАО «Социнвестбанк» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ «за прогул без уважительных причин» не соответствующим закону. Изменить дату и основание увольнения, считать Х.А. уволенной с должности заместителя генерального директора-директора департамента кредитных операций ОАО «Социнвестбанк» ДД.ММ.ГГГГ «в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением» (п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 2 дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ОАО «Социнвестбанк» 14 апреля 2011 г., однако оно исполнено не было.
Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин не был исполнен и в соответствии с ч.1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве 22.04.2011 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Кострикиным С.А. вынесено постановление о взыскании с ОАО «Социнвестбанк» исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
06.07.2011 г. судебным приставом- исполнителем вынесено в адрес должника ОАО «Социнвестбанк» постановление о назначении нового срока исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в течение одного дня со дня получения постановления.
Указанное постановление о назначении нового срока вынесено с нарушением ч.2 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку 22.07.2011 г. ОАО «Социнвестбанк» был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования от 20.06.2011 г.
Данное нарушение установленной процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило ОАО «Социнвестбанк» воспользоваться своими правами, предусмотренными приведенными нормами, в настоящее время устранить данные нарушения в рамках административного производства невозможно.
По смыслу ч. 2 ст.105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель должен был применить к должнику штраф и лишь после этого установить новый срок для исполнения. Вопреки требованиям ч.2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве новый срок для исполнения требований исполнительного документа 06.07.2011 г. был установлен судебным приставом-исполнителем до назначения штрафа 22.07.2011 г. за неисполнение требований от 20.06.2011 г., чем нарушена процедура привлечения к административной ответственности.
При этом, судебный пристав-исполнитель не учел, что новый срок для исполнения требований должен быть установлен после наложения административного штрафа № 11 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, т.е. после 22.07.2011 г., однако этого сделано не было.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Уфа УФССП России по РБ Кострикина С.А. от 22.07.2011 г. № 13 в отношении ОАО «Социнвестбанк является незаконным и необоснованным в связи с существенными процессуальными нарушениями процедуры привлечения лица к ответственности, постановление должностного лица в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
На момент рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Уфа УФССП России по РБ Кострикина С.А. от 22.07.2011 г. № 13 в отношении ОАО «Социнвестбанк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, отменить.
Прекратить производство по данному делу в отношении ОАО «Социнвестбанк» на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.