Дело № 12-525/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 декабря 2011 г. г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы РБ Капустин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарипова Р.Ф. на постановление о наложении штрафа № 12 от 26.07.2011 г., вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы Кострикиным С.А. по исполнительному производству в отношении взыскателя Ф.Т. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № 12 заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан от 26.07.2011 г. Шарипов Р.Ф., как должностное лицо ОАО «Социнвестбанк» был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с таким решением должностного лица Управляющий банком ОАО «Социнвестбанк» Шарипов Р.Ф. подал на него жалобу в которой просит постановление отменить в связи с его незаконностью и существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обосновании жалобы заявитель указал, что он, как Управляющий банком не имел реальной возможности исполнить требования исполнительного документа неимущественного характера в связи с тем, что данное обстоятельство должно было согласовываться с правлением банка, кроме того, он исполнял обязанности руководителя банка только неделю. Также исполнить решение суда не представлялось возможным поскольку лицо, которому нужно было внести запись в трудовую книжку, по вызову не являлось, трудовая книжка, где нужно было делать такую запись отсутствовала, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.
Также заявитель указывает на то, что за данное правонарушение юридическое лицо уже было признано виновным, однако должностное лицо, нарушая его конституционное право на защиту, не уведомило его о дне и месте рассмотрения дела, не уточнило его материальное положение, не учло, что у него на иждивение находятся двое малолетних детей и жена, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, наложило на него максимальный штраф в размере 20 000 руб.
Далее заявитель указывает, что должностное лицо нарушило инструкцию по делопроизводству и фактически не приняло к производству исполнительное производство по акту приема-передачи, а следовательно не имело права исполнять его и накладывать штраф в максимальной санкции предусмотренной законом.
Кроме того, существенно нарушена процедура наложения штрафа №11, т.к. вопреки требованиям ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве новый срок для исполнения требований исполнительного документа 06.07.2011 г. был установлен судебным приставом-исполнителем до назначения штрафа № 10 от 26.07.2011 г. за неисполнение требований от 20.06.2011 г.
Также, Шарипов Р.Ф. обратил в жалобе внимание суда на наличие смягчающего обстоятельства, а именно исполнение требования неимущественного характера 22.07.2011 г., до назначения административного штрафа № 12 от 26.07.2011 г., наличие на иждивении малолетних детей и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.
В связи с чем, он просит суд отменить постановление о наложении штрафа № 12 от 26.07.2011 г., вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы Кострикиным С.А. в отношении него как генерального директора ОАО «Социнвестбанк» и производство по делу прекратить.
В судебном заседании председатели Шарипова Р.Ф. - Едренкина И.В., Семочкин А.Е., Большакова О.А. жалобу поддержали, просили суд ее удовлетворить по основаниям, которые ими изложены в жалобе.
Заместитель старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Кострикин С.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствии.
Выслушав представителей заявителя, изучив и оценив представленные материалы дела, суд находит, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Из материалов исполнительного производства видно, что 06.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы М.Д. на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Уфы по делу № вступившему в законную силу 10.02.2011 г. возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого является: Обязать ОАО Социнвестбанк» изменить формулировку увольнения Б.Л., П.Т., Ф.Т. на формулировку «прекращение трудового договора в связи с сокращением численности или штата» по п. 2 ст. 81 ТК РФ должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 2 дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ОАО «Социнвестбанк» 26 апреля 2011 г., однако оно исполнено не было.
Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин не был исполнен и в соответствии с ч.1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве 05.05.2011г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Кострикиным С.А. вынесено постановление о взыскании с ОАО «Социнвестбанк» исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
06.07.2011 г. (исх. №) судебным приставом- исполнителем вынесено в адрес должностного лица ОАО «Социнвестбанк» Шарипова Р.Ф. постановление о назначении нового срока исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в течение одного дня со дня получения постановления.
Указанное постановление о назначении нового срока вынесено с нарушением ч. 2 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку 26.07.2011г. Шарипов Р.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования от 20.06.2011 г.
Данное нарушение установленной процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило лицу воспользоваться своими правами, предусмотренными приведенными нормами, в настоящее время устранить данные нарушения в рамках административного производства невозможно.
По смыслу ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель должен был применить к должнику штраф и лишь после этого установить новый срок для исполнения. Вопреки требованиям ч. 2 ст.105 Закона об исполнительном производстве новый срок для исполнения требований исполнительного документа 06.07.2011 г. был установлен судебным приставом-исполнителем до назначения штрафа 26.07.2011 г. за неисполнение требований от 20.06.2011 г., чем нарушена процедура привлечения к административной ответственности.
При этом, судебный пристав-исполнитель не учел, что новый срок для исполнения требований должен быть установлен судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа № 10 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, т.е. после 26.07.2011 г.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Уфа УФССП России по РБ Кострикина С.А. от 26.07.2011 г. № 12 в отношении Председателя Правления ОАО «Социнвестбанк» Шарипова Р.Ф. является незаконным и необоснованным в связи с существенными процессуальными нарушениями процедуры привлечения лица к ответственности, постановление должностного лица в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Судебным приставом-исполнителем для должника был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного листа – 06.07.2011 г. Следовательно, срок для привлечения заявителя к административной ответственности начинает течь с 07.07.2011 г. и истекает 07.09.2011 г.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
На момент рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Уфа УФССП России по РБ Кострикина С.А. от 26.07.2011г. №12 в отношении Председателя Правления ОАО «Социнвестбанк» Шарипова Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, жалобу Шарипова Р.Ф. удовлетворить частично.
Прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.